TBK Madde 583. Kişilik hakkının zedelenmesi
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
TBK m.58, kişilik hakkının zedelenmesi halinde uğranılan manevi zararın giderilmesini düzenler. Hükmün birinci fıkrası manevi tazminat talebinin dayanağını, ikinci fıkrası ise hâkimin tazminat yerine ya da tazminata ek olarak başka bir giderim biçimine hükmetme yetkisini ve saldırıyı kınayan karar ile bunun yayımlanması imkânını kapsar. Madde, kişilik hakkı zedelenen gerçek kişiler ile bu hakkın ihlalinden zarar gören kişiler bakımından uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.
Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir.
Bu maddedeki kavramlar
- Manevi tazminat
- Giderim biçimi
- Kınama kararı
- Kişilik hakkı
- Manevi zarar
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
905 karar arasından seçildi- Hukuk Genel Kurulu E.2019/814 K.2022/833 T.2022-06-07Hukuk Genel KuruluOnamaYerleşik içtihat
24. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesinin uygulanabilmesi için ilk olarak saldırının hukuka aykırı olması gerekir.
- Hukuk Genel Kurulu E.2017/1834 K.2019/501 T.2019-04-30Hukuk Genel KuruluOnama
Kişide oluşan manevi zararın giderilmesi bakımından hakimin olayın özelliklerine, fail ve mağdurun durumlarına, kişilik değerlerinde meydana gelen eksilmenin niteliğine göre manevi tazminat olarak bir miktar paranın ödenmesine veya 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi gereğince tazminat yerine diğer bir tazmin yoluna başvurması mümkündür.
- 4. Hukuk Dairesi · E. 2020/2417 · K. 2020/2760 · T. 14.09.2020Daire kararıBozma
Olay tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 58. madde hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Halka açık bir holdingin CEO'su olan (C), yönetimindeki şirketin uluslararası bir ihaleyi kazanma sürecinde usulsüzlükler yaptığı ve yabancı menfaat gruplarıyla iş birliği içinde olduğuna dair iddialar içeren bir haberin, finans odaklı bir internet haber portalında yayımlanması üzerine, hem kendisinin şeref ve haysiyetinin hem de holdingin ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek haber portalına karşı manevi tazminat davası açmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve yerleşik Yargıtay içtihatları çerçevesinde, açılan bu davadaki manevi tazminat talebinin hukuki değerlendirmesiyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- A) Manevi zarar, kişilik değerlerinde meydana gelen objektif bir eksilme olarak tanımlandığından, yalnızca hissedilen acı ve elem gibi sübjektif duygulara dayanan bir tazminat talebi, tüzel kişi olan holding yönünden reddedilmelidir.
- B) Hâkim, TBK m. 58 uyarınca tazminatın ödenmesi yerine yalnızca saldırıyı kınayan bir kararın yayımlanmasına hükmedebilir; ancak bu giderim biçimini, talep edilen parasal tazminata ek olarak kararlaştırma yetkisine sahip değildir.
- C) Kişilik hakkının hukuka aykırı olarak zedelendiği sonucuna varılırsa, hem CEO şahsı adına hem de ticari itibarı zedelenen holding adına, uğradıkları manevi zarara karşılık bir miktar para ödenmesine karar verilebilir.
- D) Yapılan yayın, kamuyu ilgilendiren bir ihaleye ilişkin olduğundan ve CEO'nun kamuya mal olmuş bir kişi sayılması gerektiğinden, ifadeler ne kadar sert olursa olsun ifade özgürlüğü kapsamında kalır ve manevi tazminat koşulları oluşmaz.
- E) Manevi tazminat miktarı belirlenirken, haberin görünür gerçeğe uygunluğu ve eleştiri sınırları aşıldığından, hâkimin takdir hakkı olmaksızın, saldırının ağırlığı ile orantılı objektif bir ceza olarak en yüksek tutara hükmedilmelidir.
Bu maddeyle ilgili 1 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl