TBK Madde 97VI. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde — 1. İfada sıra
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Bu madde, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde ifa sırasını düzenler. Bir tarafın karşı edimi isterken kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olma zorunluluğunu, yani "aynı anda ifa karinesi"ni ve bunun istisnasını kapsar. Kural, tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde uygulanır ve sürekli edim borcu doğuran sözleşmelerde de uygulama bulur. Tek tarafa borç yükleyen sözleşmelere uygulanmaz.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir.
Bu maddedeki kavramlar
- Karşılıklı borç yükleyen sözleşme
- Ödemezlik defi
- Aynı anda ifa karinesi
- Önce ifa yükümlüsü
- Vadeden yararlanma
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
557 karar arasından seçildi- 1. Hukuk Dairesi · E. 2024/1669 · K. 2025/2276 · T. 29.04.2025Daire kararıOnama
Davalı ve dahili davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davacının karşılıklı edimler içeren inanç sözleşmesine dayanarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini isteyebilmesi için 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca öncelikle kendi edimini yerine getirmesi zorunludur.
- 1. Hukuk Dairesi · E. 2023/1432 · K. 2024/3497 · T. 14.05.2024Daire kararıOnama
Davacının karşılıklı edimler içeren inanç sözleşmesine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini isteyebilmesi için 6098 sayılı Türk Borçlar Yasasının 97 nci maddesi (818 sayılı Borçlar Yasası'nın 81 inci maddesi) uyarınca öncelikle kendi edimini yerine getirmesi zorunludur.
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2022/2284 · K. 2023/5946 · T. 18.10.2023Daire kararıBozma
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 97 nci maddesine göre karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesi uyarınca sözleşmenin imzalanması ile beraber davacının 100.000 USD peşin ödeyeceği, 6 ncı madde ile de sözleşme tarihinden iki ay sonra ilk sevkiyatın yapılacağı kararlaştırılmış olup,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
(A) ile (B) arasında bir satım sözleşmesi kurulmuştur. Sözleşmeye göre (A) bilgisayarı, (B) ise 10.000 TL'yi aynı anda ifa edecektir. (A), bilgisayarı teslim etmeden (B)'den 10.000 TL'yi talep etmiştir. (B), (A)'ya "Sen bilgisayarı teslim etmeden ben de parayı ödemeyeceğim" şeklinde bir savunma yapmıştır. (B)'nin bu savunmasının hukuki niteliği aşağıdakilerden hangisidir?
- A) Ödemezlik defi
- B) Tartışma defi
- C) Zamanaşımı defi
- D) İtiraz
- E) İptal hakkı
Bu maddeyle ilgili 6 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl