HMK Madde 219Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

Madde, tarafların delil olarak dayanabilecekleri ve ellerinde bulunan belgeleri mahkemeye ibraz etme yükümlülüğünü genel olarak düzenler; elektronik belgelerin nasıl ibraz edileceğini ve ticari defter gibi devamlı kullanılan belgelerin hangi ölçüde ibraz edileceğini belirler. Kural, davanın tarafları bakımından uygulanır.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(1)Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir.

(2)Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Madde gerekçesi

Madde, 1086 sayılı Kanunun aynı konuyu düzenleyen 326 ncı maddesi hükmünden hem şekil hem içerik yönünden farklıdır. 1086 sayılı Kanunda, önce genel olarak tarafların ellerindeki belgeleri ibraz edecekleri düzenlenmiş, daha sonra dört bent hâlinde konuyla ilgili hangi belgelerin ayrıca ibraz edileceği belirtilmiştir. Maddenin birinci fıkrasında bu sayma yerine, tüm belgeleri kapsayıcı genel bir düzenleme yapılması uygun görülmüştür. Şöyle ki: 1086 sayılı Kanunda, Türk Medeni Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu gereğince ibrazı zorunlu olan belgelerin yanında diğerlerinin de ibrazı gerektiği belirtilmiştir. Yeni düzenlemede buna yer verilmemiştir. Çünkü, öncelikle belgeyi ibraz zorunluluğu bu iki kanun dışında da söz konusu olabilir, bu sebeple ifade sınırlayıcıdır. Zaten bir kanunda özel olarak belge ibrazı zorunluluğu düzenlenmişse, bunu tekrar belirtmek gereksizdir. Böylece, tek tek sayılıp ihtimal dışı kalabilecek durumlar da bertaraf edilmiştir. Fıkranın ikinci cümlesinde, elektronik belgelerin nasıl ibraz edileceği ayrıca belirtilmiştir. Zira, elektronik belgelerin ibrazı diğer belgelerin ibrazından farklıdır. Bu sebeple, elektronik belgenin kağıt üzerine çıktısı alınarak ve talep edildiğinde de incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydı yapılmak suretiyle mahkemeye ibrazı gereklidir. İncelemeye elverişli şeklin ne olduğu, o günkü teknik imkânlara uygun olarak tespit edilecektir. Burada ibraz edilecek elektronik belgenin, güvenli veya basit elektronik imza ile imzalanmış olup olmaması önemsizdir. Güvenli elektronik imza ile imzalanmamış ya da hiç elektronik imza taşımayan bir elektronik belgenin de delil olarak ibrazı gerekebilir. Belgenin ibrazı ile onun delil değeri ayrı değerlendirildiğinden böyle bir ayrıma gidilmemiştir. İkinci fıkrada ise bazı belgelerin tamamının değil, sadece belirli bölümlerinin delil olarak kullanılmasının söz konusu olabileceği ihtimali düzenlenmiştir. Özellikle ticarî defterler gibi hacimli belgelerin sadece belirli bir sayfası ya da bölümü uyuşmazlıkla ilgili olabilir. Bu durumda sürekli kullanılan bu tür belgelerin tamamının ibrazını istemek, hem ibraz eden taraf için bazı zorluklar ortaya çıkarabilecek, hem de uyuşmazlık dışındaki bölümlerinin ibrazı sebebiyle mahkeme dosyasında gereksiz yer işgal edecektir. demet 387 / – 70 –

Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

323 karar arasından seçildi
  1. 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/5335 · K. 2023/13308 · T. 11.12.2023
    Daire kararıOnama
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219 ve 220. maddelerinde "tarafların belgeleri ibraz etme zorunluluğu ve ibraz edilmeyişinin sonuçları" konusunda yapılan yasal düzenlemeler gereği, taraflar arasında ihtilaflı olmayan bir hususa ilişkin belgenin sunulmamasının, karşı taraf lehine belge içeriğinin doğru kabulünden başka bir sonuç yaratmayacağının açık olduğu; davalı banka ile davacılar murisi arasında kredi sözleşmesi olduğunun tarafların kabulünde olduğu dikkate alındığında; sadece kredi belgelerinin sunulmayışının,
  2. 3. Hukuk Dairesi · E. 2020/7424 · K. 2021/1262 · T. 10.02.2021
    Daire kararıBozma
    Yine 6100 sayılı Kanunun 219.maddesine göre taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar.
  3. 11. Hukuk Dairesi · E. 2021/7949 · K. 2023/2053 · T. 04.04.2023
    Daire kararıBozma
    Tarafların ticari defterleri bu delil kapsamında kalmakta olup, tarafların ticari defterleri olup olmadığı, ticari defter tutmakla yükümlü olup olmadıkları belirlenerek, defterlerin 6100 sayılı Kanun'un 219 uncu, 220 nci ve 222 nci maddeleri uyarınca istenilerek, defterlerin sunulması halinde çekin kayıtlı olup olmadığı, avans olarak alınıp alınmadığının özellikle davalı defterlerinden tespiti mümkün ise tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu henüz sırası gelmeyen yemin delili sorularak karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

İdari Yargılama Usulü

Bir büyükşehir belediyesi tarafından yapılan raylı sistem ihalesini kazanan (A) A.Ş.’ye karşı, ihaleye katılan (B) A.Ş. tarafından, (A)’nın ihaleyi kazanmasının hukuka aykırı olduğu, özellikle aşırı düşük teklif sunduğu ve bu teklifi karşılayacak mali ve teknik yeterliliğe sahip olmadığı iddiasıyla idare mahkemesinde iptal davası açılmıştır. Davacı (B), iddialarını ispatlamak amacıyla mahkemeden, (A)’nın ticari defterleri ile projeye özgü maliyet analizi raporlarının celbini talep etmiştir. (A) ise söz konusu belgelerin ticari sır niteliğinde olduğunu ve rakiplerinin eline geçmesinin telafisi imkânsız zararlara yol açacağını belirterek belgeleri ibraz etmekten kaçınmıştır. Bu durumda, idari yargılama usulü ilkeleri çerçevesinde mahkemenin yetkisi ve (A)’nın yükümlülüğüne ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. A) 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesi gereğince idari yargının denetimi hukuka uygunlukla sınırlı olduğundan, (A)'nın mali yeterliliğinin incelenmesi yerindelik denetimi teşkil eder ve mahkemenin bu belgeleri isteme yetkisi yoktur.
  2. B) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun üçüncü kişiden belge istenmesine ilişkin 221. maddesi uyarınca, davada üçüncü kişi konumunda olan (A), tanıklıktan çekinme hallerine dayanarak ticari sırlarını koruma gerekçesiyle belge ibrazından kesin olarak kaçınabilir.
  3. C) Uyuşmazlığın aydınlatılması için zorunlu olan bilgi ve belgelerin istenmesi idari yargı yerinin yetkisi dahilindedir; ancak mahkeme, ibraz edilecek belgelerdeki ticari sır niteliğindeki bilgilerin gizliliğinin sağlanması için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür.
  4. D) 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nda haberleşmenin gizliliğini ihlal edecek belgelerin kanun kapsamı dışında tutulması, ticari sırları da kapsadığından, mahkemenin bu ilke uyarınca (A)'nın ticari sırlarını istemesi mümkün değildir.
  5. E) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi gereğince, (A)'nın ticari defterlerinin lehine delil olabilmesi için kanuna uygun tutulmuş olması şart olduğundan, mahkeme öncelikle bu şartların varlığını araştırmalı ve ancak bu şartlar varsa belgelerin ibrazına karar vermelidir.