HMK Madde 226Yemine konu olamayacak vakıalar
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, yemine konu olamayacak vakıaları üç başlıkta sayar: tarafların kendi iradeleriyle değiştiremeyeceği vakıalar, bir işlemin geçerli olması için kanunun iki tarafın irade açıklamasını tek başına yeterli saymadığı haller ve yemin edecek kimsenin namus ve onurunu etkileyecek ya da onu ceza soruşturması veya kovuşturmasıyla karşı karşıya bırakacak vakıalar. Yemin teklifinin hangi vakıalar için yapılabileceği (m.225) ve yeminin nasıl eda edileceği bu maddenin konusu değildir.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Aşağıdaki hususlar yemine konu olamaz:
a)Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği vakıalar.
b)Bir işlemin geçerliliği için, kanunen iki tarafın irade açıklamalarının yeterli görülmediği hâller.
c)Yemin edecek kimsenin namus ve onurunu etkileyecek veya onu ceza soruşturması ya da kovuşturması ile karşı karşıya bırakacak vakıalar.
Bu maddedeki kavramlar
- Taraflarca getirilme ilkesi
- Namus ve onur etkisi
- Şekil şartı
- Üzerinde serbestçe tasarruf edilemeyen vakıa
- Yemine konu olamayan vakıa
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
164 karar arasından seçildi- 1. Hukuk Dairesi · E. 2021/9210 · K. 2021/7195 · T. 25.11.2021Daire kararıRet
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenlerin HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı ve özellikle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 226/1-c maddesi uyarınca somut uyuşmazlıkta yemin deliline müracaatın mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 440. maddesi uyarınca REDDİNE, davacılardan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 490,00 TL para cezasının alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/18594 · K. 2015/24196 · T. 08.09.2015Daire kararıBozma
Mahkemece verilen karar dairemizce; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 225. ve 226. maddelerine göre, dava konusu alacaklara ilişkin olarak davacının çağrılarak davalı tarafça sunulan yemin konularına göre yemin ettirilmesi ile yeminin usulüne uygun olmadığı, gerekçesiyle bozma kararı verildiği anlaşılmıştır.
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · E. 2022/1207 · K. 2024/480 · T. 11.03.2024İstinafRet
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin veya diğer cirantaların ve hamilin kötüniyetli olduğunu ispat edemediği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 226. maddesi uyarınca yemin edecek kimseyi ceza soruşturması ya da kovuşturması ile karşı karşıya bırakacağı vakıalar hakkında yemin de teklif edilemeyeceği, bu nedenle Mahkemece yapılan yargılamada usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmakla, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
I. Yeminin konusu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır. II. Bir işlemin geçerliliği için resmi şekil şartı gibi irade açıklamasının yeterli olmadığı haller yemine konu olamaz. III. Uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için başka delili olduğunu beyan eden taraf yemin teklif edemez. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, yemin deliliyle ilgili yukarıdaki ifadelerden hangisi/hangileri yanlıştır?
- A) Yalnız I
- B) Yalnız II
- C) Yalnız III
- D) I ve II
- E) II ve III
Bu maddeyle ilgili 4 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl