HMK Madde 293Uzman görüşü
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, tarafların dava konusu olayla ilgili olarak kendi seçtikleri uzmanlardan bilimsel mütalaa (uzman görüşü) alabilmesini, bu görüşün sunulması nedeniyle ayrıca süre istenemeyeceğini, mahkemenin bu görüşü veren uzmanı duruşmada dinlemesine karar verebilmesini, bu duruşmada hâkim ve tarafların soru sorabilmesini ve uzmanın geçerli özür yokken duruşmaya gelmemesi hâlinde raporunun değerlendirilemeyeceğini düzenler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Taraflar, dava konusu olayla ilgili olarak, uzmanından bilimsel mütalaa alabilirler. Sadece bu nedenle ayrıca süre istenemez.
(2)Hâkim, talep üzerine veya resen, kendisinden rapor alınan uzman kişinin davet edilerek dinlenilmesine karar verebilir. Uzman kişinin çağrıldığı duruşmada hâkim ve taraflar gerekli soruları sorabilir.
(3)Uzman kişi çağrıldığı duruşmaya geçerli bir özrü olmadan gelmezse, hazırlamış olduğu rapor mahkemece değerlendirmeye tabi tutulmaz.
Madde gerekçesi
Maddede yer alan düzenlemeyle, Anglo–Sakson kökenli bir kurum olan “taraf bilirkişisi” veya “uzman tanık” kurumu hüküm altın alınmıştır. Esasında bu kural, Ceza Muhakemesi Kanunundaki düzenlemeye paralel bir hükmü içermektedir. Uzman görüşüne başvurulması bilirkişilikten farklıdır. Gerekli hâllerde bilirkişiye başvurulmasına mahkeme kendiliğinden veya talep üzerine karar verebilir. Ancak, tarafların bilirkişi dışında uzmanından bilimsel nitelikli görüş almaları da mümkündür. Böylelikle, özel ve teknik konularda da tarafların uzman görüşünden yararlanmaları ve iddia veya savunmalarını bu görüşlerle desteklemeleri mümkün olacaktır. Bu gerekçelerle birinci fıkrada, ihtiyaç duyulduğunda uzman görüşüne başvurulmasına imkân tanınmıştır. Fakat, taraflara sırf bu sebeple yeni bir süre verilemez ve yargılama ertelenemez. Hâkim dosyaya sunulan uzman görüşünü serbestçe takdir edecektir. Uzman görüşüne başvuracak tarafın bu konudaki gerekli masrafları kendisinin karşılayacağı doğaldır. Mahkemeden veya karşı taraftan bu giderlerle ilgili herhangi bir talepte bulunulamaz ve bu giderler yargılama giderleri içerisinde sayılmaz. İkinci fıkrada, görüşü alınan uzman kişinin mahkemede dinlenebileceği açıkça düzenlenmiştir. Tarafın iddia veya savunmasını desteklemek için görüşüne başvurduğu uzman kişi, talep üzerine veya re’sen mahkemeye çağrılarak dinlenebilir. Uzman kişinin dinlendiği duruşmada hâkim veya taraflar gerekli gördükleri soruları da sorabilirler. Uzman kişinin dinlenmesi imkânının getirilmesiyle bir yandan uzmanlık gerektiren konuların daha iyi aydınlatılabilmesi, diğer yandan da çelişkili ya da eksik veya yanlış bilgilerle yargılamanın olumsuz etkilenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Uzman kişinin çağrıldığı duruşmaya geçerli bir özrü olmaksızın gelmemesi hâlinde, yargılamanın gecikmesini önlemek amacıyla hâkimin hazırlanan raporu değerlendirmeyeceği hususuna da bir vurgu yapılmıştır. Ayrıca hazırlanan raporla ilgili şüpheler ancak ilgili uzman dinlenerek giderilebileceğinden ve kendisi de gelmediğinde bu rapora dayanmak doğru olmayacağından böyle bir yaptırım düzenlenmiştir. demet 387 / – 90 –
Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge
Bu maddedeki kavramlar
- Uzman görüşü
- Bilimsel mütalaa
- Taraf bilirkişisi
- Uzman kişinin dinlenmesi
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
43 karar arasından seçildi- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/1217 · K. 2023/1228 · T. 04.07.2023İstinafGönderme
Yargıtay tarafından verilen bir kararda da raporlar arasındaki esası çelişkiler giderilmeden karar verilemeyeceği yönünde olup işbu kararda "Öte yandan alınan bilirkişi raporuna davalı vekili esaslı itirazlarda bulunmuş ve bu itirazlarına 6100 sayılı HMKnın 293. maddesi gereğince alınan uzman görüşünü dayanak olarak eklemiştir.
- 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/3954 · K. 2025/3460 · T. 23.06.2025Daire kararıBozma
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 293. maddesinde düzenlenen uzman görüşü, tarafların uyuşmazlığın aydınlanabilmesi, anlaşılabilmesi ve iddia ve savunmaların ispatı için kendisinin belirlediği özel ve teknik bilirkişiden bir konuda bilgi alması olarak düzenlenmiş olup, uygulamada özel bilirkişi adı da verilmektedir.
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2026/318 · K. 2026/219 · T. 09.04.2026İlk dereceGönderme
Müvekkilin icra tehdidi altında kalması üzerine, söz konusu senedin aslı üzerinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 293. maddesi uyarınca Ulusal Kriminal Büro (UKB) tarafından hazırlanan 09.02.2026 tarihli uzman görüşünde detaylı bir teknik inceleme yapılmış ve bu rapor ile senedin müvekkile ait bir imzanın üzerine sonradan bilgisayar ortamında metin basılması suretiyle sahte olarak üretildiği bilimsel verilerle kanıtlanmıştır Bu süreçte ...
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddenin ders anlatımı
- Uzman GörüşüMedeni Usul Hukuku · 6.3 İspat ve Deliller - 3 · 27:03
Bu maddeye özel soru
Bir tıbbi uygulama hatası davasında davacı, mahkemece görevlendirilen adli tıp uzmanı tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun, uygulanan cerrahi tekniğin karmaşıklığını yeterince yansıtmadığını iddia etmektedir. Bu nedenle, alanında uluslararası tanınırlığa sahip bir profesörden, dava konusu cerrahi müdahaleye ilişkin bilimsel bir mütalaa almış ve bu mütalaayı dosyaya sunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca, davacı tarafından sunulan bu bilimsel mütalaanın yargılamadaki yeri ve sonuçları ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- A) Taraflarca sunulan bilimsel mütalaa, mahkemenin atadığı bilirkişi raporuyla çelişiyorsa, hâkimin çelişkiyi gidermek üzere zorunlu olarak yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırması gerekir.
- B) Hâkim, talep üzerine veya re'sen, mütalaayı hazırlayan uzman kişiyi duruşmaya davet edebilir ve uzman kişinin geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya katılmaması hâlinde, hazırladığı raporun delil değerini serbestçe takdir eder.
- C) Taraflar, dava konusu olayla ilgili olarak uzmanından bilimsel mütalaa alabilirler ve bu mütalaanın hazırlanması için ayrıca süre talep edemezler.
- D) Bilimsel mütalaa, ancak soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısının izniyle alınabilir; kovuşturma aşamasında sunulan mütalaalar hükme esas alınamaz.
- E) Mahkeme, bilimsel mütalaayı hazırlayan uzmanı dinlemeye karar verirse, taraflar bu uzmana yalnızca mahkeme başkanı aracılığıyla soru yöneltebilir.
Bu maddeyle ilgili 6 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl