HMK Madde 335Adli yardımın kapsamı

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

HMK m.335, adli yardım kararının ilgiliye sağladığı dört temel kolaylığı ve bu kolaylıkların sınırını düzenler: yargılama ve takip giderlerinden geçici muafiyet, teminattan muafiyet, dava ve icra sırasında gereken giderlerin Devlet tarafından avans olarak ödenmesi, gerekirse ücreti sonradan ödenmek üzere avukat temini; ayrıca kısmi adli yardım ve adli yardımın hükmün kesinleşmesine kadar sürmesi. Madde, adli yardımdan yararlanacak kişinin koşullarını düzenlemez; bu kişiler bakımından uygulanır.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(1)Adli yardım kararı, ilgiliye, aşağıdaki hususları sağlar:

a)Yapılacak tüm yargılama ve takip giderlerinden geçici olarak muafiyet.

b)Yargılama ve takip giderleri için teminat göstermekten muafiyet.

c)Dava ve icra takibi sırasında yapılması gereken tüm giderlerin Devlet tarafından avans olarak ödenmesi.

ç)Davanın avukat ile takibi gerekiyorsa, ücreti sonradan ödenmek üzere bir avukat temini.

(2)Mahkeme, talepte bulunanın, yukarıdaki bentlerde düzenlenen hususlardan bir kısmından yararlanmasına da karar verebilir.

(3)Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.

Kanun metninde bu maddeHam metin

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

1.131 karar arasından seçildi
  1. 11. Hukuk Dairesi · E. 2022/7399 · K. 2024/1310 · T. 21.02.2024
    Daire kararıOnama
    2. 6100 sayılı Kanun'un 335 inci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam edecek olup Dairemizin 01.07.2019 tarihli, 2018/2921 esas ve 2019/4998 karar sayılı ilamı ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin karara yönelik kanun yolu harç ve giderleri bakımından adli yardımdan yararlandırılmalarına karar verilmiş olduğundan somut temyiz incelemesi bakımından da anılan davalılar hakkındaki adli yardımdan yararlandırma kararının devam ettiğinin tespiti ile karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
  2. 5. Daire · E. 2023/23687 · K. 2024/31 · T. 19.01.2024
    Daire kararıOnama
    Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının adli yardım isteminin İdare Mahkemesince kabulü nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335/3. maddesi uyarınca adli yardım kararı hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinden, davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
  3. 8. Daire · E. 2022/7670 · K. 2023/8153 · T. 29.12.2023
    Daire kararıBozma
    Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 335. maddesi uyarınca mahkemece verilen "Adli Yardım Kabul" kararı dava sonuna kadar hüküm ifade ettiğinden, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Genel

Maddi durumu yetersiz olan (A), Türkiye’de malvarlığı bulunan Alman vatandaşı (B)’ye karşı olan alacağı için ilamsız icra takibi başlatmak ve takibin semeresiz kalmasını önlemek amacıyla (B)’nin malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmek istemektedir. (A), hem takip giderlerini hem de ihtiyati haciz için gerekli teminatı karşılayacak durumda değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre, (A)’nın adli yardımdan yararlanma sürecine ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. A) Adli yardım talebinin kabul edilmesi hâlinde (A), yapılacak tüm takip giderlerinden geçici olarak muaf tutulacağı gibi, ihtiyati haciz talebi için teminat göstermekten de muaf tutulur.
  2. B) (A), adli yardım talebini, takibin yapılacağı yerdeki asliye hukuk mahkemesine değil, asıl uyuşmazlığa bakmakla görevli olan mahkemeye yapmalıdır.
  3. C) İcra mahkemesinin adli yardım talebini reddetmesi hâlinde, (A) bu karara karşı tebliğden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurarak bölge adliye mahkemesinden nihai bir karar alabilir.
  4. D) Davalı (B)’nin yabancı olması sebebiyle, (A)’nın adli yardımdan yararlanabilmesi için Türkiye ile Almanya arasında bu konuda ayrıca bir karşılıklılık şartının bulunması zorunludur.
  5. E) (A)'nın adli yardımdan yararlanarak takibi başlatması ancak takip sonunda haksız çıkması durumunda, ertelenen tüm yargılama giderleri ve Devletçe ödenen avanslar, mahkemece takdir hakkı kullanılmaksızın kendisinden derhal tahsil edilir.

Bu maddeyle ilgili 4 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl