HMK Madde 34Yasaklılık sebepleri

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 34. maddesi, hâkimin davaya bakmasının yasak olduğu halleri ve bu hallerde hâkimin talep olmasa bile çekinme yükümlülüğünü düzenler. Madde; hâkimin kendi davası veya doğrudan ya da dolayısıyla ilgili olduğu dava, eşinin, altsoy ve üstsoyunun, evlatlığının, belirli derecedeki kayın hısımlarının, nişanlısının davası ile hâkimin taraflardan birinin vekili, vasisi, kayyımı veya yasal danışmanı sıfatıyla hareket ettiği davayı kapsar.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(1)Hâkim, aşağıdaki hâllerde davaya bakamaz; talep olmasa bile çekinmek zorundadır:

a)Kendisine ait olan veya doğrudan doğruya ya da dolayısıyla ilgili olduğu davada.

b)Aralarında evlilik bağı kalksa bile eşinin davasında.

c)Kendisi veya eşinin altsoy veya üstsoyunun davasında.

ç)Kendisi ile arasında evlatlık bağı bulunanın davasında.

d)Üçüncü derece de dâhil olmak üzere kan veya kendisini oluşturan evlilik bağı kalksa dahi kayın hısımlığı bulunanların davasında.

e)Nişanlısının davasında.

f)İki taraftan birinin vekili, vasisi, kayyımı veya yasal danışmanı sıfatıyla hareket ettiği davada.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Atıflar(1)

Bu maddeye atıf yapanlar

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

88 karar arasından seçildi
  1. 8. Daire · E. 2023/5772 · K. 2024/1257 · T. 07.03.2024
    Daire kararıGönderme
    ... ve ... hakkında davacının başka bir davası nedeniyle hakimin hukuki sorumluluğu dolayısıyla açtığı tazminat davası kendilerine ihbar edildiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 34/1-a maddesi gereğince çekinmelerini gerektiren yasaklılık hallerinin bulunduğu iddiasıyla kararın iptaline ve söz konusu durumun aynı Kanunun 36/1-d maddesi uyarınca hakimin reddi sebebi olduğu iddiasıyla retlerine 2577 sayılı Kanunun 56
  2. İdare Dava Daireleri Kurulu · E. 2022/2314 · K. 2023/358 · T. 01.03.2023
    İDDKOnama
    davacı tarafından Daire aşamasında reddi hakim talebinde bulunmadığı gibi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. ve 56. maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 34. maddesinde sayılan "Yasaklılık Sebeplerinin" de anılan kişi açısından temyize konu dosyada bulunmadığı anlaşıldığından bu talep yerinde ve Anayasa'ya aykırılık iddiası da ciddi görülmeyerek,
  3. 20. Hukuk Dairesi · E. 2012/6062 · K. 2012/9234 · T. 19.06.2012
    Daire kararıBozma
    Mahkeme hâkimi ... tarafından, davalı kooperatif tarafından yapılan taşınmazlardan birisinin satın alınmış olması nedeniyle, dava sonucunda verilecek karardan doğrudan veya dolaylı olarak ilgisinin bulunduğu, bu nedenle 6100 sayılı Yasanın 34/1-a maddesi gereğince yasaklı olduğu, talep olmasa bile davadan çekinmek zorunda bulunduğunun anlaşılması karşısında merci tarafından çekinme talebinin uygun bulunması gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddenin ders anlatımı

  • Hakimin Yasaklılığı Halleri ve Hakimin Reddi Sebepleri
    Medeni Usul Hukuku · 2 Hakimin Yasaklılığı, Reddi, Hukuki Sorumluluğu · 0:40
  • Hakimin Yasaklılığı Halinde Çekinme
    Medeni Usul Hukuku · 2 Hakimin Yasaklılığı, Reddi, Hukuki Sorumluluğu · 3:32
  • Hakimin Reddi Usulü
    Medeni Usul Hukuku · 2 Hakimin Yasaklılığı, Reddi, Hukuki Sorumluluğu · 6:52
  • Ret Talebini İncelemeye Yetkili Merci
    Medeni Usul Hukuku · 2 Hakimin Yasaklılığı, Reddi, Hukuki Sorumluluğu · 9:55
  • Sulh Hukuk Hakiminin Reddi Talebini İncelemeye Yetkili Merci
    Medeni Usul Hukuku · 2 Hakimin Yasaklılığı, Reddi, Hukuki Sorumluluğu · 11:09
  • Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin Başkan ve Üyelerinin Reddi Talebini İncelemeye Yetkili Merci
    Medeni Usul Hukuku · 2 Hakimin Yasaklılığı, Reddi, Hukuki Sorumluluğu · 11:45
Ders videosunu platformda izle

Bu maddeye özel soru

Genel

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, hâkimin davaya bakmasının mutlak olarak yasak olduğu ve talep olmaksızın çekinmek zorunda olduğu hâlleri (m. 34) ile hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren ve taraflarca reddine veya kendiliğinden çekilmesine yol açabilen nispi sebepleri (m. 36) farklı hukuki esaslara tabi tutmuştur. Bu ayrıma göre, aşağıdaki durumlardan hangisi hâkim için mutlak bir yasaklılık sebebi teşkil etmeyip, bir ret sebebi olarak nitelendirilir?

  1. A) Davacının, hâkimin kendisinden iki yıl önce boşanmış olduğu eski eşi olması
  2. B) Davalının, hâkimin eşinin erkek kardeşi (kayınbiraderi) olması
  3. C) Hâkimin, davacı şirketin davanın açılmasından önceki dönemde kayyımı olarak görev yapmış olması
  4. D) Davacının, hâkimin evlatlığının eşi (gelini veya damadı) olması
  5. E) Davalının, hâkimin dayısının oğlu (kuzeni) olması

Bu maddeyle ilgili 5 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl