TTK Madde 56I - Çeşitli davalar

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

Madde, haksız rekabet nedeniyle zarar gören veya zarar tehlikesiyle karşılaşan kişilerin açabileceği davaları ve bu davalarda talep edebilecekleri hukuki sonuçları düzenler. Buna fiilin haksızlığının tespiti, men, sonucun ortadan kaldırılması, tazminat ve manevi tazminat talepleri ile davacı lehine kazanç tutarının tazminat olarak hükmedilebilmesi girer.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(1)Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse;

a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini,

b)Haksız rekabetin men’ini,

c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını,

d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,

e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini,

isteyebilir. Davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat olarak hâkim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına da karar verebilir.

(2)Ekonomik çıkarları zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek müşteriler de birinci fıkradaki davaları açabilirler, ancak araçların ve malların imhasını isteyemezler.

(3)Ticaret ve sanayi odaları, esnaf odaları, borsalar ve tüzüklerine göre üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer meslekî ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini koruyan sivil toplum kuruluşlarıyla kamusal nitelikteki kurumlar da birinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davaları açabilirler.

(4)Bir kimse aleyhine birinci fıkranın (b) ve (c) bentleri gereğince verilmiş olan hüküm, haksız rekabete konu malları, doğrudan veya dolaylı bir şekilde ondan ticari amaçla elde etmiş olan kişiler hakkında da icra olunur.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Madde gerekçesi

Maddede, 6762 sayılı Kanunun 58 inci maddesi bazı değişikliklerle korunmuştur. Kaynakta da bu maddede esasa ilişkin bir değişiklik yapılmamıştır. Bazı sözcüklerin yenilenmesi dışında vurgulanması gereken değişiklik üçüncü fıkrada yapılmıştır. 6762 sayılı Kanunda yer alan, bir anlamı ve anılmaya değer yararı olmayan, "kendilerinin veya şubelerinin azaları bir ve ikinci fık ralar gereğince dava açma hakkını haiz oldukları takdirde" cümlesi Tasarıya alınmamış buna karşı lık tüketicilerin iktisadî menfaatlerini koruyan örgütlere dava açma hakkı tanınmıştır.

Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge

Atıflar(4)

Bu maddeye atıf yapanlar

Bu maddedeki kavramlar

  • Haksız rekabet
  • Farklılaştırılmış talep: kazanç tutarının tazminatı
  • Haksız rekabete konu mallar
  • Men davası
  • Meslekî ve ekonomik birlikler
  • Tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz araç ve mal

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

236 karar arasından seçildi
  1. 11. Hukuk Dairesi · E. 2019/4292 · K. 2020/2722 · T. 09.06.2020
    Daire kararıGönderme
    tüfek, tabanca imal, satış ve tamirciliği meslek dalında 29/12/2009 tarihinde sicile kaydettirdiği, davalı tarafından üretilen silahların üzerine “Atak Silah Sanayi” ibaresinin konulduğu, davalı tarafın bu eyleminin davacı unvanı ile iltibas yaratması nedeniyle haksız rekabet teşkil ettiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 56. maddesi uyarınca davacının maddi zararının 3.781,88 TL olduğu, meydana gelen maddi zarar miktarı ve tarafların ekonomik sosyal durumları gereğince 2.000,
  2. 11. Hukuk Dairesi · E. 2019/626 · K. 2019/8176 · T. 16.12.2019
    Daire kararı
    somut olayda, davalı ...'in haksız rekabette bulunduğu ve haksız rekabete yol açan fiilinin de devam ettiği anlaşıldığından, davacının haksız rekabetin menine ilişkin talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu yönden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediği, her ne kadar davacı tarafça, 6102 sayılı Kanun'un 56/1-c maddesi uyarınca davalıların haksız rekabeti sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması için söz konusu yapıda uygulanan hastane projesinin ortadan kaldırılması talep edilmiş ise de,
  3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · E. 2025/489 · K. 2025/601 · T. 30.04.2025
    İstinafRet
    bu nedenle FSEK kapsamında "eser" olarak koruma bulmasının mümkün olmadığı, ancak eser niteliğinde olmasa da davacının iş ürünü olan fotoğrafın izin alınmaksızın alıntılanmak suretiyle davalı tarafça kullanılması suretiyle ortaya çıkan fiilin, FSEK md. 84 ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Haksız Rekabet"e ilişkin 55 ve 56 maddeleri kapsamında "haksız rekabet" niteliğinde bir fiil olabileceği,

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Genel

Bir tekstil fabrikası sahibi olan Tacir Can, rakibi Tacir Elif’in ürünlerinin sağlığa zararlı hammadde içerdiği yönünde asılsız e-postalar yaymış ve Elif’in müşteri kaybetmesine neden olmuştur. Elif, Can’ın bu haksız rekabet teşkil eden eylemlerine karşı hukuk davası açmak istemektedir. TTK uyarınca Elif'in haklarıyla ilgili aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?

  1. A) Elif, mahkemeden söz konusu eylemlerin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini isteyebilir.
  2. B) Eylemlerin devam etme ihtimali varsa, Elif haksız rekabetin önlenmesini (men'ini) talep edebilir.
  3. C) Elif, haksız rekabet nedeniyle uğradığı maddi zararın tazmini için açacağı davadan önce arabulucuya başvurmak zorundadır.
  4. D) Elif, Can’ın asılsız iddialarının yer aldığı kayıtların imhasını (maddi durumun ortadan kaldırılmasını) talep edemez; bu hak sadece odaya aittir.
  5. E) Can'ın eylemi sonucu Elif'in ticari itibarı ağır zarar görmüşse manevi tazminat talebinde bulunulabilir.

Bu maddeyle ilgili 19 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl