TTK Madde 61VI - İhtiyati tedbirler

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 61. maddesi, haksız rekabet hâlinde hak sahibinin talebi üzerine mahkemenin verebileceği geçici hukuki korumaları düzenler: mevcut durumun korunması, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması, haksız rekabetin önlenmesi, yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesi ve diğer tedbirler.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(1)Dava açma hakkını haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verebilir.

(2)Ayrıca, hak sahibinin yetkilerine tecavüz oluşturması hâlinde cezayı gerektiren haksız rekabet konusu mallara, ithalat veya ihracat sırasında hak sahibinin talebi üzerine, gümrük idareleri tarafından ihtiyati tedbir niteliğinde el konulabilir.

(3)El koyma ile ilgili uygulama bu konudaki mevzuata tabidir.

(4)Gümrük idarelerindeki tedbir veya el koyma kararının tebliğinden itibaren on gün içinde, esas hakkında ilgili mahkemede dava açılmaz veya mahkemeden tedbir niteliğinde karar alınmazsa idarenin el koyma kararı ortadan kalkar.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Madde gerekçesi

Madde, 6762 sayılı Kanunun 63 üncü maddesinden aynen alınmıştır.

Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge

Atıflar(1)

Bu maddenin atıf yaptıkları

Bu maddedeki kavramlar

  • Geçici hukuki koruma
  • Gümrük el koyma
  • Hak sahibinin yetkilerine tecavüz
  • Maddi durumun ortadan kaldırılması
  • Yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesi

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

65 karar arasından seçildi
  1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · E. 2019/1235 · K. 2019/749 · T. 18.04.2019
    İstinafGönderme
    dava sonunda verilecek lehe kararın 6102 savılı TTK’nun 59. Maddesi gereğince ilanına karar verilmesi talebine ilişkin tazminat davası olup derdest davada, yasaya aykırı ve aynı zamanda suç teşkil eden reklamların yayınlanmasının durdurulması için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 61. Maddesi uyarınca İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine yönelik talebin reddi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Taraflar arasındaki uyuşmazlık Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı ka
  2. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2019/896 · K. 2020/551 · T. 13.10.2020
    İlk dereceKabul
    bu kullanımın 6102 sayılı kanunun ilgili hükümlerince haksız rekabet fiili teşkil ettiğinden tespiti, 6102 sayılı kanunun 61.maddesi uyarınca haksız rekabete sebebiyet veren delillerin ortadan kaldırılması ihtimaline karşı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 6100 sayılı HMK’nun 278/4 maddesi uyarınca tespit talep ettikleri adreste,
  3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/1954 · K. 2023/134 · T. 10.04.2023
    İstinafRet
    D.İş ve 2022/... kararı ile; distribütörlük sözleşmesi, ihtarname ve internet sayfaları ekran görüntülerinin incelenmesinde, distribütörlük sözleşmesinde ihtiyati tedbir isteyenin münhasır olmayan distribütör olarak tanımlanmasının yanı sıra sunulan belgelerin davanın esası yönünden ihtiyati tedbir isteyenin haklılığını yaklaşık olarak ispata yeter olmadığı, bu haliyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 61/1 maddesi yollamasıyla 6100 sayılı HMK'nın 390.maddesindeki yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Genel

Ünlü moda tasarımcısı Pelin’in “ELYSIAN” markasıyla tescilli lüks çantalarını, rakip firma olan NovaModa A.Ş.’nin “ELYSIAN DREAMS” ibaresiyle ve benzer tasarımlarla piyasaya sürmesi, marka hakkına tecavüz teşkil etmektedir. Bu durumda Pelin’in, NovaModa A.Ş.’ye karşı açacağı hukuk davasında 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında ileri sürebileceği taleplerle ilgili olarak; I. Fiilin tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti ile tecavüzün durdurulması II. Tecavüzün giderilmesi ile maddi ve manevi zararlarının tazmin edilmesi III. Tecavüz oluşturan ürünler ile bu ürünlerin üretiminde münhasıran kullanılan araçlara el konulması ve imhası IV. Cumhuriyet Savcılığına şikâyette bulunulmaksızın, hukuk mahkemesi kararıyla fail hakkında doğrudan adli para cezasına hükmedilmesi yukarıdakilerden hangileri yer alır?

  1. A) I ve II
  2. B) II ve IV
  3. C) I, II ve III
  4. D) I, III ve IV
  5. E) II, III ve IV