Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun Madde 4
6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
6197 sayılı Kanun'un 4. maddesi, eczacılık yapmaya engel olan halleri sayar. Bu haller arasında belirli nitelikteki mahkûmiyetler, başka ülkede meslek yasağı, iyileşmez hastalık ve iki gözde görme yetisinin kaybı bulunur. Madde, eczacılık yapmak isteyen gerçek kişiler bakımından uygulanır. Madde, eczacılık diplomasının tescili, eczane açma izni ve eczacılık yapmaya ilişkin genel yeterlik koşullarını düzenlemez (bu koşullar 6197 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerindedir).
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(Değişik: 23/1/2008-5728/167 md.)1
Aşağıda yazılı haller eczacılık yapmaya manidir:
A) Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı beş yıl veya daha fazla süreyle ya da devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, (…) zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından hapis cezasına mahkûm olmak.
B) Başka memleketlerde sanatını icradan menedilmiş olup bu muamelenin haklı olduğu Cumhurbaşkanınca kabul edilmiş olmak;2
C) Sanatını yapmasına mani iyileşmez bir hastalığı bulunmak;
Ç) Sanatını yapmasına mani olacak derecede iki gözü rüyetten mahrum olmak.
- 1.Bu maddenin (A) fıkrasında yer alan “… milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, kamunun sağlığına karşı suçlar, …” bölümü, Anayasa Mahkemesi’nin 25/2/2010 tarihli ve E.: 2008/17, K.: 2010/44 sayılı Kararı ile iptal edilmiştir.
- 2.(3. fıkra)2/7/2018 tarihli ve 700 sayılı KHK’nin 29 uncu maddesiyle, bu bentte yer alan “İcra Vekilleri Heyetince” ibaresi “Cumhurbaşkanınca” şeklinde değiştirilmiştir.
Değişiklik geçmişi(2)
- 25.02.2010maddenin tamamı 25.02.2010 tarihinde Anayasa Mahkemesince iptal edildi (AYM E.2008/17, K.2010/44)
- 23.01.2008maddenin tamamı 23.01.2008 tarihinde 5728 sayılı Kanunla değiştirildi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Atıflar(3)
Bu maddenin atıf yaptıkları
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddedeki kavramlar
- Kasten işlenen suç
- Anayasal düzen ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar
- Eczacılık yapmaya manilik
- İyileşmez hastalık
- Mahkûm olmak
- Sanatını icradan menedilmiş olmak
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
34 karar arasından seçildi- 10. Daire · E. 2020/1649 · K. 2024/1417 · T. 17.04.2024Daire kararıOnama
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 6197 sayılı Kanun'un 4. maddesinde sayılan eczacılığa engel haller uyarınca davacı hakkında verilen mahkumiyet kararı nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı suçlar kapsamında olması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edilmesinin anayasal düzenin zarar görmemesi açısından zorunluluk arz ettiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
- 10. Daire · E. 2020/1378 · K. 2021/1425 · T. 29.03.2021Daire kararıOnama
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliğinde olmadığı, eczane ruhsatının iptaline ilişkin işleme karşı dava açılmadığından kesinleştiği, 6197 sayılı Kanun'un 4. maddesinde sayılan eczacılığa engel haller uyarınca davacı hakkında verilen mahkumiyet kararı nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
- 3. Hukuk Dairesi · E. 2021/5279 · K. 2022/3593 · T. 14.04.2022Daire kararıBozma
Mahkemece; Davacının 23/12/2019 tarihinde Aksaray İl Sağlık Müdürlüğüne başvurarak yenileme ruhsatı almış olması, 6197 Sayılı Kanunun 4. maddesine göre eczacılık faaliyetinde bulunmasına engel bir durumunun olmadığı anlaşılmaktadır.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.