Harcırah Kanunu Madde 60Hilafı hakikat beyanname verenler
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 60. maddesi, bu Kanuna göre tahakkuk edecek harcırahın miktarını artıracak biçimde hilafı hakikat beyanname verenler hakkında uygulanacak disiplin cezalarını (rütbe veya sınıf tenzili, ihraç) ve bu yolla fazla alınan harcırahın tahsil usulünü düzenler. Madde, mensup olunan kurumların inzıbat, memurin veya müdürler komisyonları gibi yetkili heyet ve makamlarını ilgilendirir; kamu görevlilerinin harcırah beyanı bakımından uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Bu kanuna göre tahakkuk edecek, istihkakın miktarını artıracak şekilde- maddi hatalar hariç-hilafı hakikat beyanname verenler hakkında, mensup oldukları kurumların inzibat, memurin, müdürler komisyonları gibi salahiyetli heyet ve makamlarının kararı ile ve işlenen suçun mahiyet ve şümülüne göre rütbe veya sınıf tenzili veya ihraç cezalarından her hangi biri tatbik olunur ve bu gibilerin bu suretle aldıkları fazla harcırah, Devlet özel idare ve belediyelerce Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Kanununa göre ve bu kanuna tabi diğer kurumlarca da umumi hükümlere tevfikan tahsil olunur.
Suçlu hakkında idarece ittihaz olunan inzıbati kararlar cezai takibata mani olmayıp bu gibiler hakkında ayrıca hukuku amme davası ikame ve kanuni takibat icra olunur.
Bu maddedeki kavramlar
- Maddi hata
- Fazla harcırah
- Hilafı hakikat beyan
- Hukuku amme davası
- İhraç cezası
- Rütbe veya sınıf tenzili
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
6 karar arasından seçildi- 12. Daire · E. 2019/3053 · K. 2023/1872 · T. 06.04.2023Daire kararıOnama
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının gerçeğe aykırı beyan vererek harcırah aldığının tespit edildiği, soruşturma raporuna dayanılarak 6245 sayılı Kanun'un 60. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin mevzuata ve yargı içtihatlarına uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
- 12. Daire · E. 2021/5270 · K. 2024/4013 · T. 10.10.2024Daire kararıOnama
07/2016 tarihli geçici görev yolluğu bildirimleri ile 10/12/2015 ile 14/12/2015 ve 29/12/2015 ile 07/01/2016 tarihleri arasında İstanbul'da olmasına ve turne mahalli olan Diyarbakır'da bulunmamasına rağmen bu tarihler için gündelik ve konaklama gideri tahakkuk ettirilmesini sağlamak ve bu beyanı ile harcırah tutarını artırmak için iki kez gerçek dışı beyanda bulunma fiilleri nedeniyle 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca "memuriyetten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
- 5. Daire · E. 1996/800 · K. 1999/1280 · T. 27.04.1999Daire kararı
daha sonra Jandarma marifetiyle yapılan araştırmada düzenlenen ve aynı muhtarca da imzalanan tutanakta, davacının ...'da ikamet etmediğinin tespit edildiği, bu nedenle davacının ikamet adresini yanlış beyan ederek aldığı harcırahın 6245 sayılı Kanunun 60. maddesi uyarınca kendisinden geri istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.