SMK Madde 29Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, marka hakkına tecavüz sayılan fiilleri sayar: markanın izinsiz kullanılması, taklit edilmesi, taklit olduğu bilinen veya bilinmesi gereken ürünlerle ticari işlemler yapılması ve lisans haklarının izinsiz genişletilmesi veya devredilmesi. Ayrıca tecavüz davasında 19. maddenin ikinci fıkrasındaki kullanım savunmasının def'i olarak ileri sürülmesini ve bu savunmada beş yıllık sürenin dava tarihine göre belirlenmesini düzenler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a)Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b)Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c)Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç)Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
(2)19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü tecavüz davalarında def’i olarak ileri sürülebilir. Bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihi esas alınır.
Bu maddedeki kavramlar
- Taklit
- Kullanım savunması
- Lisans hakkı
- Marka hakkına tecavüz
- Tecavüz yoluyla kullanılan marka
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
2.095 karar arasından seçildi- 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/3523 · K. 2024/5157 · T. 25.06.2024Daire kararıOnama
davacının iddia ettiği şekilde kullanımına 5 yıl boyunca ara verilmesi durumunun söz konusu olmadığını, yaklaşık 20 yıllık geçmişi olan ve hala kullanılmakta olan dava konusu markanın hükümsüzleştirilmeyi çalışılmasının hukuka aykırı ve mesnetsiz bir davranış olduğunu, davacının müvekkilinin markasına benzer bir markayı tescil ettirmiş olmasının 6769 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, markanın ticaretin olmazsa olmazı olduğunu ve müşterilere tanıtım ve güven teşkil ettiğini savunarak,
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/223 · K. 2024/3634 · T. 07.05.2024Daire kararıOnama
6769 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin beşinci fıkrası şartlarının oluştuğu, 2017/64328 numaralı davalı markasının, kötüniyetli olarak başvurulduğuna ait dosya içinde delil bulunmadığı, 2017/64328 sayılı davalı şahıs markası açısından hükümsüzlük nedenlerinin oluştuğu, davalı eyleminin 6769 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi kapsamında sayılacağı, marka hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile YİDK'nın 2018/M-7824 sayılı kararının iptaline,
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · E. 2026/832 · K. 2026/969 · T. 30.04.2026İstinaf
Dairemizin 7/7/2025 tarihli, 2023/981 E-2025/1407 K sayılı ilamında açıklandığı üzere, 6769 sayılı SMK'nın 29/1-a maddesi uyarınca, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak, marka hakkına tecavüz teşkil etmekte olup markaya tecavüz için tescilli marka ile aynı ve benzer olan ibarenin, tescilli marka kapsamında yer alan mal ve hizmetlerle aynı veya benzer olan mal ve hizmetlerde marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması yeterlidir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.