Harçlar K. Madde 33İşçi alacaklarının takibi
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, iş mahkemelerince işçi lehine hükme bağlanmış hak ve alacakların icra takibinde işçiden harç alınmamasını ve bu harçların işçi haklı çıktığı takdirde takip sonunda borçludan tahsil edilmesini düzenler. Kural, işçi alacaklısının takip yapan tarafta olduğu ve alacağın iş mahkemesi kararına dayandığı hallere uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
İş mahkemeleri tarafından işçiler lehine hükme bağlanmış olan hak ve alacakların takibinde işçilerden hiç bir harç alınmadan gerekli işlem yapılır. Bu harclar işçi haklı çıktığı takdirde takip sonunda hesap edilerek ayrıca bir hükme hacet kalmadan borçludan tahsil olunur.
Bu maddedeki kavramlar
- İşçi alacaklarının takibi
- Haklı çıkma
- Harç alınmaması
- Hesap edilerek tahsil
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
109 karar arasından seçildi- 3. Hukuk Dairesi · E. 2019/3183 · K. 2019/10556 · T. 24.12.2019Daire kararıBozma
Dava açılırken, harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanunu'nun 30 ve 33.maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya takip eden celseye kadar eksik harcı yatırması için süre verilir.
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2016/652 · K. 2018/715 · T. 27.11.2018İlk dereceKabul
Davalı karşı davacı tarafından sözleşmenin uygulanması sırasında davacı karşı davalı tarafça zarara uğratıldığı gerekçesi ile alacak talep edilmiş ise de talep edilen alacağa ilişkin nisbi harcın yatırılmaması ve yatırılmayacağının da beyan edilmesi sebebi ile 492 Sayılı Harçlar Kanunu 33.Maddesi ile HMK 150.Maddesi birlikte değerlendirilerek davalı karşı davacı tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2020/721 · K. 2021/92 · T. 18.01.2021Daire kararıOnama
işçi şoförlerin fazla çalışması ve güzergah çalışmaya ilişkin), sözleşmenin davalı tarafça haksız sebeple fesih edildiği ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin talep edilebileceği, karşı davaya ilişkin gerekli harcın yatırılmadığı ve yatırılmayacağının beyan edildiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, icra takibine vaki itirazın iptaline, karşı davanın ise 492 sayılı Harçlar Kanunu 33. maddesi ile HMK'nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.