Bankacılık Kanunu Madde 133Sorumluluk davalarına ilişkin istisnai yetkiler
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, faaliyet izni kaldırılan bankaların tasfiyesinin tamamlanamaması hâlinde, bankanın sorumlulukları tespit edilen ortakları, yönetim kurulu eski üyeleri ve denetçileri aleyhine Fon tarafından açılacak tazminat davasının süresini ve koşullarını düzenler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Faaliyet izni kaldırılan bankaların tasfiyelerinin tamamlanması ancak iflas veya tasfiye masa alacaklarının tahsil edilememiş olması hâlinde, bankanın sorumlulukları tespit edilen ortakları, yönetim kurulu eski üyeleri ve denetçileri aleyhine varsa ibralarının iptali ve işlemleri nedeniyle verdikleri zararın tazmini için tasfiyenin tamamlanmasını müteakip beş yıl içinde Fon tarafından dava açılabilir.
Fon bankalarının hisselerinin üçüncü kişilere devir veya intikali hâlinde banka tarafından, bankanın eski ortakları, yöneticileri ve denetçileri hakkında açılmış olan dava ve takiplere Fon tarafından kanunî halef sıfatıyla kaldığı yerden devam olunur. Bu dava ve takipler sonucunda hükmolunacak tutarlar Fona ait olur. Bu bankaların başka bir bankaya devredilmesi ya da başka bir banka ile birleşmesi, hisselerinin üçüncü kişilere devredilmesi ya da tasfiyelerine karar verilmesi hâlinde, bu işlemlerin tamamlanmasını takip eden beş yıl içinde bankanın sorumlulukları tespit edilen yönetim kurulu eski üyeleri ve eski denetçileri aleyhine varsa ibralarının iptali ve işlemleri nedeniyle verdikleri zararın Fon adına tazmini istemi ile Fon tarafından dava açılabilir. Dava açılmasına dair Fon Kurulu kararı dava şartı olarak aranan genel kurul kararı yerine geçer.
Bu madde kapsamında açılan veya açılacak davalar ile kanunî halef sıfatıyla takip edilen davalarda, lehine hükmedilen tarafa vekâlet ücreti maktu olarak belirlenir.
Atıflar(1)
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddedeki kavramlar
- Dava şartı olarak genel kurul kararı
- İbranın iptali
- Kanunî halef
- Maktu vekâlet ücreti
- Tasfiyenin tamamlanması
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
197 karar arasından seçildi- 9. Hukuk Dairesi · E. 2019/3416 · K. 2019/13666 · T. 18.06.2019Daire kararıDüzeltilerek onama
2-5411 sayılı Kanunun 133. madde hükmüne göre davalı lehine maktu ücret belirlenmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
- 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/11000 · K. 2014/18727 · T. 13.10.2014Daire kararıOnama
5411 sayılı Bankacılık Kanunu 133 maddesine “Bu madde kapsamına göre açılan veya açılacak davalar ile kanuni halef sıfatıyla takip edilen davalarda lehine hükmedilen tarafa avukatlık ücreti maktu olarak belirlenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/7163 · K. 2014/12289 · T. 27.06.2014Daire kararı
Mahkemece davacılar yararına hükmedilen nispi vekalet ücreti Dairemizin12.12.2013 Tarih 2012/5584 Esas-2013/22699 Karar sayılı ilamında “5411 sayılı Yasa'nın 133. maddesine göre, Fon tarafından kanuni halef sıfatıyla takip edilen davalarda lehine hükmedilen tarafa vekalet ücreti maktu olarak belirlenir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.