SMK Madde 23Koruma süresi ve yenileme
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 23. maddesi, tescilli markanın koruma süresini, bu sürenin onar yıllık dönemler halinde yenilenmesini, yenileme talebinin usul ve süresini, yenilemenin kısmen yapılabilmesini, ortak markada yenilemeyi ve yenilemenin hüküm ifade ettiği anı düzenler. Madde, tescilli marka sahiplerine ve ortak marka sahibi işletme gruplarına uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Tescilli markanın koruma süresi başvuru tarihinden itibaren on yıldır. Bu süre, onar yıllık dönemler hâlinde yenilenir.
(2)Yenileme talebinin marka sahibi tarafından koruma süresinin sona erdiği tarihten önceki altı ay içinde yapılması ve aynı süre içinde yenileme ücretinin ödendiğine ilişkin bilginin Kuruma sunulması gerekir. Bu süre içinde talebin yapılmaması veya yenileme ücretinin ödendiğine ilişkin bilginin Kuruma sunulmaması hâlinde, yenileme talebi, koruma süresinin sona erdiği tarihten itibaren altı aylık süre içinde ek ücretin ödenmesi şartıyla da yapılabilir.
(3)Marka, tescil kapsamında bulunan mal veya hizmetlerin bir kısmı için de yenilenebilir.
(4)Ortak markanın yenilenmesi için gruba dâhil işletmelerden birinin talebi yeterlidir.
(5)Yenileme, önceki koruma süresinin sona erdiği tarihi izleyen günden itibaren hüküm ifade eder. Yenileme, sicile kaydedilir ve Bültende yayımlanır.
Atıflar(3)
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddede geçen tanımlar(4)
- Bülten
- Yayım ortamının türüne bakılmaksızın bu Kanunda belirtilen hususların yayımlandığı ilgili yayını
- Kurum
- Türk Patent ve Marka Kurumunu
- Sicil
- Sınai mülkiyet hakları ile geleneksel ürün adlarına ilişkin bilgilerin yer aldığı kayıt ortamını
- Ücret
- Bu Kanun kapsamında yer alan hizmetlere ilişkin olarak ilgili mevzuat hükümlerine göre Kurum tarafından belirlenen varsa vergi ve harç dâhil ücreti
Bu maddedeki kavramlar
- Koruma süresi
- Ortak marka
- Yenileme
- Kısmi yenileme
- Yenileme ücreti ve ek ücret
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
23 karar arasından seçildi- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · E. 2017/4549 · K. 2018/2510 · T. 22.11.2018İstinafRet
davalının 2013/40068 başvuru numaralı ve 01/05/2013 koruma tarihli markası ile ilgili 17/01/2017 tarihli marka hakkından vazgeçme beyanı ile geri çekildiği, vazgeçme beyanının 07/02/2017 tarihinde sicile yansıtıldığı, dava tarihinde ve vazgeçme tarihinde yürürlükte bulunan 6769 Sayılı SMK'nun 23/3 maddesi uyarınca bu vazgeçmenin sicile tescil tarihi olan 07/02/2017 tarihinde ve davadan sonra hüküm doğuracağından, davacının dava tarihinde haklı olduğu, davanın konusuz kaldığı gerekçeleriyle karar verilmesine yer olmadığına ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş,
- Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · E. 2023/94 · K. 2024/239 · T. 24.05.2024İlk dereceRet
Buna göre; davalının ... sayılı tescilli markasına dayalı olarak iş bu dosyada ileri sürülen markasal kullanımları gerçekleştirdiği, tespit edilen markasal kullanımların, tescil başvuru tarihinden sonraki tarihli oldukları, 6769 sayılı SMK m.23/1 hükmüne göre tescilli markanın koruma süresinin başvuru tarihinden itibaren başladığı, davacı yanın 6769 sayılı SMK'den kaynaklı önceki tarihli başvuru veya rüçhan hakkının bulunmadığı (SMK m.155 hükmünün kapsamı hakkında ..., Marka Korumasında Tescil ve Öncelik İkilemi Üzerine ....
- İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · E. 2022/256 · K. 2023/217 · T. 31.10.2023İlk derece
SMK'nın 28. Maddesine göre vazgeçme ile marka hakkının sona ereceği hususunun düzenlendiği dikkate alındığında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş dava tarihi olan 15.11.2022 tarihinden sonra davaya konu markasından feragat ettiği/geri çektiği ancak 6769 sayılı SMK 23/8 maddesi gereğince bu vazgeçme sicile tescil tarihi davadan sonra hüküm doğuracağından dava tarihinde davacının haklı olduğu, davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.