KTK Madde 88Zarar verenlerin birden fazla olması
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, bir motorlu aracın katıldığı kazada üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı birden fazla kişinin tazminatla yükümlü olması halinde, dış ilişkide müteselsil sorumluluğu ve iç ilişkide zararın paylaştırılmasını ve bu paylaşım sırasında kusur oranı esasını düzenler. Uygulama alanı, motorlu araç işleteni ve işleteni bağlı olduğu teşebbüs sahibi gibi, Karayolları Trafik Kanunu kapsamında sorumlu tutulan kişilerdir.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.
(Değişik: 17/10/1996-4199/31 md.) Birden fazla kişinin sorumlu olduğu durumlarda, bunlar arasındaki ilişki bakımından zarar, olayın bütün şartları değerlendirilerek paylaştırılır. Özel durumlar ve özellikle araçların işletme tehlikeleri, zararın iç ilişkide başka türlü paylaştırılmasını haklı göstermedikçe, işletenler ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahipleri kusurları oranında zarara katlanırlar.
Değişiklik geçmişi(1)
- 17.10.1996“Birden fazla kişinin sorumlu olduğu durumlarda, bunlar arasındaki ilişki…” ile başlayan fıkra 17.10.1996 tarihinde 4199 sayılı Kanunla değiştirildi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Bu maddedeki kavramlar
- İç ilişki
- İşleten
- Kusur oranı
- Müteselsil sorumluluk
- Araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi
- İşletme tehlikesi
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
2.398 karar arasından seçildi- 4. Hukuk Dairesi · E. 2025/10038 · K. 2025/15980 · T. 27.11.2025Daire kararıBozma
Açıklanan nedenlerle; kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunması mümkün olmayan yolcu davacıya karşı tüm zarar sorumlularının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88 inci maddesi gereği müteselsilen sorumlu oldukları da gözetilerek, kusur incelemesi yapılması sonuca etkili olmayacağından, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi yerine kusur incelemesi yapılması yönündeki (3) numaralı bentte yer alan bozma kararına katılmıyorum.
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi · E. 2022/1120 · K. 2022/1587 · T. 10.06.2022İstinafGönderme
Poliçe Genel ve Özel Şartları ile ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre, “işleten” gibi, Poliçe teminat limitlerine kadar ayrı ayrı sorumlu olduklarını, davaya konu olayda olduğu gibi zarar görenin kusurunun bulunmadığı hallerde, 6098 sayılı TBK’nun 61-62 ve 162-163 maddeleri (818 sayılı BK’nun 50-51 ve 141-142 maddeleri) ile 2918 sayılı KTK’nun 88. Maddesine göre, ortaklaşa ve zincirleme sorumluluk yönünden işleten ile sigortacı arasında bir ayrım yapılmadığını,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · E. 2020/135 · K. 2022/470 · T. 17.03.2022İstinafRet
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat davasının kabulü ile, 145.217,65 TL'nin davalılardan 2918 sayılı Yasanın 88. maddesi gereği müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu miktar alacağa davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan 27/11/2008 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından 12/07/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... bakımından 27/11/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birilkte davacıya verilmesine" karar verilmiştir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.