Kadastro Kanunu Madde 36Yargılama giderleri, kadastro harcı ve tahakkuku
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Taraflardan her biri dava harcını, dinlenmesini talep ettiği tanık ve bilirkişi ücretini ve diğer yargılama giderlerini karşılamak zorundadır. Davacı hakim tarafından belirlenecek süre içinde gerekli giderleri mahkeme veznesine yatırmadığı takdirde, onunla ilgili delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılır. Bu Kanun gereğince resen yapılması gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır.
Kadastro hakimi, dava harcı, yargılama giderlerinin tespit ve hesaplanmasında ilgili taşınmaz mala ait son beyan dönemi emlak vergisi değerini esas alır.
Hakim, hükmün kesinleşmesinden itibaren onbeş gün içinde giderin miktarı ile mükellefin kimliği ve en son ikametgahını bir yazı ile maliyeye bildirir.
Bu yazıda belirtilen giderler maliye tarafından yapılacak tebligattan başlayarak iki ay içinde ödenir. Süresi içinde ödenmeyen giderler için Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uygulanır.
Kadastrosu yapılan taşınmaz mallara, emlak vergisi son beyan dönemi esas alınarak 492 sayılı Harçlar Kanununa ekli 4 sayılı tarifede gösterilen oranlarda, kadastro harcı tahakkuk ettirilir.
Kadastrosu yapılan yerlerde, emlak vergisi değeri belli olmayan taşınmaz mallara, kadastro ve dava harcı ile yargılama giderlerine esas olmak üzere kadostro komisyonunca kıymet takdir edilir.
Atıflar(1)
Bu maddenin atıf yaptıkları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
12.562 karar arasından seçildi- 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/9859 · K. 2021/9932 · T. 01.10.2021Daire kararıBozma
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın, Kadastro Kanunu'nun 36/1. maddesi uyarınca reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 17.02.2021 tarihli ve 2018/416 Esas, 2021/1337 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş ve işbu onama ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
- 16. Hukuk Dairesi · E. 2019/561 · K. 2021/3018 · T. 31.03.2021Daire kararıBozma
“3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesinin ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için, öncelikle taraflardan tanık ve diğer delil listelerinin alınması, dayanılan kayıtlar varsa celbedilip dosyaya konulması, komşu parsel tutanak ve dayanaklarının getirtilmesi, yerel bilirkişi adaylarının isimlerinin zabıta aracılığı ile tespit edilmesi ve dosyanın keşfe hazır hale getirilmiş olması gerektiği, bundan sonra belirlenecek keşif günü ile ilgili ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, taraf tanıkları,
- 16. Hukuk Dairesi · E. 2017/3950 · K. 2021/140 · T. 21.01.2021Daire kararıBozma
Mahkemece, davacının kesin süre içerisinde keşif giderini yatırmaması nedeniyle 3402 sayılı Yasa'nın 36/1. maddesi gereğince keşif delilinden vazgeçmiş sayıldığı ve mevcut delillerle de davasını ispat edemediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.