Milletlerarası Tahkim Kanunu Madde 3Tahkimde görevli ve yetkili mahkeme, müdahalenin sınırı
4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, Milletlerarası Tahkim Kanunu kapsamında mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkemeyi belirler. Davalının yerleşim yeri, olağan oturma yeri veya işyerinin bulunduğu yerdeki asliye hukuk mahkemesi görevlidir; davalının Türkiye'de bu yerlerden biri yoksa İstanbul asliye hukuk mahkemesi görevli ve yetkilidir. Madde ayrıca mahkemelerin tahkimden doğan sorunlara yalnızca bu Kanun hükümlerine göre müdahale edebileceğini düzenler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Bu Kanunda mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde, davalının yerleşim yeri veya olağan oturma yeri ya da işyerinin bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesi; davalının Türkiye’de yerleşim yeri, olağan oturma yeri veya işyeri yoksa İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi görevli ve yetkilidir.
Milletlerarası tahkimden kaynaklanan sorunlar için mahkemeler, sadece bu Kanunun hükümlerine göre müdahalede bulunabilirler.
Atıflar(1)
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddedeki kavramlar
- Görevli ve yetkili mahkeme
- Müdahalenin sınırı
- Olağan oturma yeri
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
92 karar arasından seçildi- 11. Hukuk Dairesi · E. 2025/5807 · K. 2025/6398 · T. 21.10.2025Daire kararıDüzeltilerek onama
Bu sebeple, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü hususunda verilen hakem heyeti kararının iptali davasında, uygulanması gereken 4686 sayılı Kanun'un 15/A hükmüne göre, hakem kararına karşı iptal davası, aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca yetkili asliye hukuk mahkemesinin bulunduğu yer yönünden yetkili bölge adliye mahkemesinde açılacaktır.
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/148 · K. 2016/708 · T. 25.01.2016Daire kararı
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının yabancı şirket olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4686 sayılı Kanun'a tabi bulunduğu, anılan Kanun'un 3. maddesi uyarınca davalının Türkiye'de herhangi bir işletmesi olduğuna dair bir belge ya da belgenin sunulmadığı, çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
- 13. Hukuk Dairesi · E. 2010/1917 · K. 2011/2553 · T. 22.02.2011Daire kararıOnama
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun 3. maddesi gereğince mahkemece yine anılan yasanın 15. maddesi kapsamında inceleme yapmasında bir isabetsizlik bulunmaması karşısında davalının tüm, davacıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nda (MTK) mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkeme ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- A) Görevli mahkeme her durumda İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesidir.
- B) Görevli mahkeme, uyuşmazlığın konusuna bakılmaksızın her zaman Asliye Ticaret Mahkemesidir.
- C) Davalının Türkiye'de yerleşim yeri yoksa, görevli ve yetkili mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesidir.
- D) Görevli mahkeme davalının yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesidir, ancak davalının Türkiye'de yerleşim yeri yoksa görevli mahkeme Ankara Asliye Hukuk Mahkemesidir.
- E) Taraflar, görevli ve yetkili mahkemeyi sözleşmede serbestçe belirleyebilirler.