Milletlerarası Tahkim Kanunu Madde 4Tanımı ve şekli
4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, tahkim anlaşmasının tanımını, şeklini, hukuki geçerlilik ölçütünü ve tahkim anlaşmasına karşı ileri sürülemeyecek itirazları düzenler. Tahkim anlaşmasının asıl sözleşmeye konan tahkim şartı ya da ayrı bir sözleşme olarak yapılabileceğini, yazılı şekil şartının hangi hallerde yerine getirilmiş sayılacağını ve geçerlilik için uygulanacak hukuku gösterir.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Tahkim anlaşması, tarafların, sözleşmeden kaynaklansın veya kaynaklanmasın aralarında mevcut bir hukukî ilişkiden doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıkların tümünün veya bazılarının tahkim yoluyla çözülmesi konusunda yaptıkları anlaşmadır. Tahkim anlaşması, asıl sözleşmeye konan tahkim şartı veya ayrı bir sözleşme ile yapılabilir.
Tahkim anlaşması yazılı şekilde yapılır. Yazılı şekil şartının yerine getirilmiş sayılması için, tahkim anlaşmasının taraflarca imzalanmış yazılı bir belgeye veya taraflar arasında teati edilen mektup, telgraf, teleks, faks gibi bir iletişim aracına veya elektronik ortama geçirilmiş olması ya da dava dilekçesinde yazılı bir tahkim anlaşmasının varlığının iddia edilmesine davalının verdiği cevap dilekçesinde itiraz edilmemiş olması gerekir. Asıl sözleşmenin bir parçası hâline getirilmek amacıyla tahkim şartı içeren bir belgeye yollama yapılması hâlinde de geçerli bir tahkim anlaşması yapılmış sayılır.
Tahkim anlaşması, tarafların tahkim anlaşmasına uygulanmak üzere seçtiği hukuka veya böyle bir hukuk seçimi yoksa Türk hukukuna uygun olduğu takdirde geçerlidir.
Tahkim anlaşmasına karşı, asıl sözleşmenin geçerli olmadığı veya tahkim anlaşmasının henüz doğmamış olan bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu itirazında bulunulamaz.
Bu maddedeki kavramlar
- Hukuk seçimi
- Tahkim şartı
- Yollama
- Ayrılabilirlik ilkesi
- Tahkim anlaşması
- Yazılı şekil şartı
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
50 karar arasından seçildi- 11. Hukuk Dairesi · E. 2020/1634 · K. 2022/1742 · T. 10.03.2022Daire kararıRet
davacı vekilinin, süresi dolan sözleşmenin de imzalı olmadığını, yetkili kişilerce imzalanmadığını ilk kez istinaf aşamasında ileri sürdüğü, bu iddianın HMK'nın 357. maddesi uyarınca dinlenemeyeceği, kaldı ki tahkim koşulu içeren sözleşmenin mutlaka ıslak imzalı olmasının zorunlu olmadığı, bu hususun 4686 sayılı MTK'nun 4. maddesinin 2. fıkrasında açıklandığı, somut olayda da davalının tahkim itirazına konu sözleşmenin sıhhatine yönelik bir itirazın davacı tarafından yapılmadığı, sadece süresinin dolduğu,
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2018/89 · K. 2019/5321 · T. 12.09.2019Daire kararıOnama
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 4. maddesinin son fıkrası uyarınca, tahkim anlaşmasına karşı, asıl sözleşmenin geçerli olmadığı veya tahkim anlaşmasının henüz doğmamış olan bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu itirazında bulunulamayacak olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
- 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/7618 · K. 2015/17519 · T. 23.12.2015Daire kararıBozma
Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta yabancılık unsuru bulunduğundan 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 4. maddesi hükmü uyarınca tahkim anlaşmasının yazılı şekilde yapılması gerekir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
İstanbul'da yerleşik (A) İnşaat Şirketi ile arsa sahibi (B) arasında, arsa payı karşılığı bağımsız bölüm yapımına ilişkin bir sözleşme akdedilmiştir. Sözleşmeye, "Sözleşmenin yorum veya uygulamasından kaynaklanabilecek her türlü ihtilafın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri çerçevesinde tahkim yoluyla çözüleceği" şeklinde bir tahkim şartı konulmuştur. İnşaatın tamamlanmasının ardından, tapuda yapılacak tescil işlemine ilişkin bir uyuşmazlık çıkması üzerine (A), tahkim yoluna başvurmak istemektedir. Bu durumda, tahkim şartının geçerliliği ve uyuşmazlığın tahkime elverişliliği hakkında aşağıdakilerden hangisi söylenebilir?
- A) Tahkim şartı genel olarak geçerli olmakla birlikte, uyuşmazlığın konusu taşınmaz mülkiyetinin devrini içeren tescil işlemine ilişkin olduğundan ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir ayni hakkı ilgilendirdiğinden, söz konusu ihtilaf tahkime elverişli değildir.
- B) Taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşması bulunduğundan ve bu anlaşma 'her türlü ihtilafı' kapsadığından, sözleşme serbestisi ilkesi gereğince tescile ilişkin uyuşmazlık da tahkim yoluyla çözülmelidir.
- C) Uyuşmazlık, tahkime elverişli olmayan bir konuya ilişkin olduğundan, bu durum tahkim şartının tamamını geçersiz kılar ve taraflar arasındaki hiçbir uyuşmazlık bu şarta dayanılarak tahkime götürülemez.
- D) Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri, kamu düzenini yakından ilgilendiren tapu sicilinin aleniyeti ilkesiyle bağlantılı olduğundan, bu tür sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların tamamı tahkime elverişli değildir.
- E) HMK Madde 412 uyarınca, tahkim şartı asıl sözleşmenin bir parçası olarak yazılı şekilde yapıldığından geçerlidir ve bu nedenle tescil gibi asıl sözleşmenin ifasına yönelik tüm talepler bu şart kapsamında hakemler tarafından karara bağlanabilir.
Bu maddeyle ilgili 5 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl