2. Hukuk Dairesi, 2013/5307 E., 2013/25080 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varPendik 1. Aile Mahkemesi
Velayetin kaldırılması veya ebeveynlerden birinden alınarak diğerine verilmesine yahut kaldırılan velayetin iadesine ilişkin davalarda, yetkiye ilişkin Türk Medeni Kanununda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, Hukuk Muhakemeleri Kanunundaki "çekişmesiz yargıyla" ilgili genel yetki kuralı (md.384) burada da uygulanacaktır.
2. Hukuk Dairesi 2013/5307 E. , 2013/25080 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Pendik 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.11.2012
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından tamamı yönünden; davalı tarafından ise 27.08.2012 tarihli ara karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının. müşterek çocuğun velayetinin anneden alınıp kendisine verilmesi yönündeki talebi bir çekişmesiz yargı işidir (6100 s.HMK.m.382/(2)-13). Çekişmesiz Yargı işlerinde de, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu kabul edilmiştir (6100 s.HMK.m.384). Velayetin kaldırılması veya ebeveynlerden birinden alınarak diğerine verilmesine yahut kaldırılan velayetin iadesine ilişkin davalarda, yetkiye ilişkin Türk Medeni Kanununda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, Hukuk Muhakemeleri Kanunundaki "çekişmesiz yargıyla" ilgili genel yetki kuralı (md.384) burada da uygulanacaktır. Davacı babanın, birleşen iştirak nafakasının kaldırılması davası, velayetin değiştirilmesi davası ile bağlantılı olup, velayetin değiştirilmesi davasında verilecek karar ile incelenebilir hale gelecektir. O halde, davacı kendi oturduğu yer mahkemesinde bu davayı açabilir. Öyleyse davanın esasının incelenmesi gerekirken yasal olmayan gerekçe yetkisizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalının temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.11.2013 (Pzt.)