düşük eşleşmeKarar metninde maddeye atıf var
- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 460 ]
5. Hukuk Dairesi 2009/16166 E., 2010/3481 K.
5. Hukuk Dairesi 2009/16166 E., 2010/3481 K.
- KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ
- KAYYIM
- TARAF TEŞKİLİ- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 459 ]
- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 460 ]
- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ]
- 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; tapu kaydında davalıların soyadlarının ve doğum tarihlerinin yazılmaması nedeniyle kimliklerinin belirlenemediği anlaşılmıştır.
Bu nedenle, davalılara kayyım tayin edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.