Harçlar K. Madde 29İlamsız takiplerde peşin harc
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, ilama dayanmayan takip isteklerinde alacak miktarı üzerinden alınacak peşin harcın oranını, bu peşin harcın takip sonunda alınacak asıl harca mahsup edilmesini ve alacaklının takibi yargı yoluna taşıması hâlinde peşin harcın iadesi ya da mahsubunu düzenler. Uygulama alanı, ilamsız icra takibi başlatan alacaklılardır; takibin ilamlı ya da ilamsız olması, alacağın türü bu bakımdan belirleyici değildir.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
İlama dayanmıyan takip isteklerinden alacak miktarının binde beşi peşin alınır.
Peşin harclar takip sonunda alınacak asıl harca mahsup olunur.
İlama dayanmıyan takiplerde alacaklı mahkemeye müracaata mecbur kalırsa, peşin alınan harç kendisine iade olunur. Veya alacaklının isteği üzerine mahkeme harclarına mahsup edilir.
Atıflar(3)
Bu maddedeki kavramlar
- Mahsup
- Peşin harç
- Asıl harç
- İlamsız takip
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
476 karar arasından seçildi- 11. Hukuk Dairesi · E. 2017/1574 · K. 2018/7151 · T. 19.11.2018Daire kararıBozma
işbu davanın fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 2.200.000,00 TL için açıldığı, bu durumda 492 sayılı Harçlar Kanununun 29/3. maddesine göre mahsup edilecek icra peşin harcının dava değerine düşen tutar olacağı, bu tutarın 2.200.000,00 TL'nin binde beşi olan 11.000,00 TL'ye tekabül ettiği, dava açılırken ayrıca 1.649,87 TL harcın yatırıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, yerel mahkeme kararının, alınması gereken 9,73 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin alınan 1.649,
- 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/834 · K. 2025/1686 · T. 18.03.2025Daire kararıOnama
492 sayılı Kanun’un 29. maddesi uyarınca, yatırılacak icra harcının, itirazın iptali davası açılırken mahsubu gerekeceğinden ve yargılamada harç tamamlandığından, icra takibi başlatılırken harç yatırılmamış olmasının eksiklik olarak kabul edileyemeyeceği gibi sonraki aşamalarda eksik harcın tamamlanması imkanı bulunduğundan icra takibini de geçersiz kılmayacağı, ayrıca takipteki eksikliğin icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürülmesi gerekmekte olup bu hususta Mahkemenin yetkisi bulunmadığı,
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2021/4926 · K. 2022/7618 · T. 01.11.2022Daire kararıGönderme
6219 sayılı Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanunu'na 696 sayılı KHK ile eklenen geçici 5. maddesi gereğince; sermayesindeki kamu payı % 50’nin altına düşünceye kadar, kredi alacaklarının tahsili amacıyla "banka tarafından açılmış veya açılacak dava veya takiplerde" 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2'nci, 23'üncü ve 29'uncu maddeleri gereğince harçtan muaftır.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.