CGTİHK Madde 101İnfaz sırasında verilecek kararların mercii ve usulü
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Bu madde, cezanın infazı sırasında 98 ila 100. maddeler gereğince mahkemeden veya infaz hâkimliğinden alınması gereken kararların duruşmasız verilmesini, bu kararlardan önce yazılı görüş alınabilmesini ve 99. maddeye göre cezaların toplanmasında hüküm verme yetkili yeri belirlemeyi düzenler. Kararlara karşı itiraz yolunun açık olduğunu da kurar. Maddenin kimlere uygulandığı, hükümlü ve Cumhuriyet savcısı bakımından infazla ilgili kararlardır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Cezanın infazı sırasında, 98 ilâ 100 üncü maddeler gereğince mahkemeden veya infaz hâkimliğinden alınması gereken kararlar duruşma yapılmaksızın verilir. Karar verilmeden önce Cumhuriyet savcısı ve hükümlünün görüşlerini yazılı olarak bildirmeleri istenebilir.1
(2)(Değişik:14/4/2020-7242/44 md.) 99 uncu madde gereğince cezaların toplanması gerektiğinde bu hususta hüküm verme yetkisi, en fazla cezaya hükmetmiş bulunan mahkemenin bulunduğu yer infaz hâkimliğine, bu durumda birden çok infaz hâkimliği yetkili ise son hükmü vermiş olan mahkemenin bulunduğu yer infaz hâkimliğine aittir. En fazla cezanın;
a)Yargıtay tarafından ilk derece mahkemesi sıfatıyla verilmesi hâlinde Ankara infaz hâkimliğince,
b)Bölge adliye mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi sıfatıyla verilmesi hâlinde bölge adliye mahkemesinin bulunduğu il infaz hâkimliğince,
c)Bölge adliye mahkemesi tarafından duruşma açmak suretiyle verilmesi hâlinde ise hükmü kaldırılan ilk derece mahkemesinin bulunduğu yer infaz hâkimliğince,
bu hususta karar verilir.
(3)(Değişik:20/7/2017-7035/24 md.) Bu madde uyarınca verilen kararlara karşı itiraz yoluna gidilebilir.
- 1.(1. fıkra)14/4/2020 tarihli ve 7242 sayılı Kanunun 44 üncü maddesiyle, bu fıkraya “mahkemeden” ibaresinden sonra gelmek üzere “veya infaz hâkimliğinden” ibaresi eklenmiştir.
Değişiklik geçmişi(3)
- 14.04.20201. fıkra 14.04.2020 tarihinde 7242 sayılı Kanunla eklendi
- 14.04.20202. fıkra 14.04.2020 tarihinde 7242 sayılı Kanunla değiştirildi
- 20.07.20173. fıkra 20.07.2017 tarihinde 7035 sayılı Kanunla değiştirildi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Atıflar(3)
Bu maddenin atıf yaptıkları
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddedeki kavramlar
- Duruşmasız karar
- İtiraz
- Cezaların toplanması
- En fazla ceza
- Hüküm verme yetkili infaz hâkimliği
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
8.584 karar arasından seçildi- Ceza Genel Kurulu E.2020/12 K.2022/425 T.2022-06-08Ceza Genel KuruluRetYerleşik içtihat
Söz konusu hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 30.04.2019 tarih ve 10597-5830 sayı ile; infaza ilişkin olarak verilen bahse konu kararın 5275 sayılı Kanun'un 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyiz olanağı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine, aynı Kanun'un 264. maddesine göre de kanun yolunun belirlenmesinde yanılmanın, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına karar verildiği,
- 7. Ceza Dairesi · E. 2024/4204 · K. 2024/8681 · T. 14.10.2024Daire kararıBozma
Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz istemi yönünden; uyarlama kararına konu olan mahkûmiyet hükmünün, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5252 sayılı Kanun) yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararların 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
- 1. Ceza Dairesi · E. 2023/1299 · K. 2024/6391 · T. 09.10.2024Daire kararıOnama
b) Kars Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2013/121 Esas, 2015/362 Karar sayılı ilamına ait 4 yıl 2 ay hapis cezasının (3 ay geceli gündüzlü hücre cezasına) 5275 sayılı İnfaz Yasasının 99 ve 101. maddeleri gereğince hükümlünün cezasına ilave olarak müebbet hapis cezasının toplam 3 ay süre ile geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek üzere infazına, karar verilmiştir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.