HMK Madde 85Teminat gerektirmeyen hâller
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
6100 sayılı Kanun'un 85. maddesi, dava açan veya takip yapan taraftan yargılama giderleri için teminat istenemeyen hâlleri sınırlı olarak sayar. Madde, adli yardım, yeterli Türkiye'deki taşınmaz mal veya ayni teminatlı alacak, sırf küçüğün menfaatini koruyan dava ve ilama bağlı alacak için ilamlı icra takibi hâllerini düzenler. Madde teminatın kimlerden isteneceğini, teminatın tutarını, şeklini ve değişikliğini düzenlemez (m.84, m.87, m.88, m.89).
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Aşağıda sayılan hâllerde teminat istenemez:
a)Davacının adli yardımdan yararlanması.
b)Davacının, yurt içinde istenen teminatı karşılamaya yeterli taşınmaz malının veya ayni teminatla güvence altına alınmış bir alacağının bulunması.
c)Davanın, sırf küçüğün menfaatlerini korumaya yönelik olarak açılmış olması.
ç)İlama bağlı alacak için ilamlı icra takibi yapılmış olması.
Madde gerekçesi
Maddede yer alan düzenlemeyle, teminattan muafiyeti gerektiren hâllerin neler olduğu sayılmak suretiyle hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede; demet 387 / – 35 – - Adli yardım, tüm dava ve takip giderlerinden muafiyet sağladığı için, davacı adli yardımdan yararlanan konumunda ise yargılama giderleri bağlamında teminat göstermekten de muaf tutulacaktır. Bu düzenleme, “Adli yardımın kapsamı” başlıklı 339 uncu maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan kuralın teminat çerçevesinde bir kez daha ifade edilmesi anlamını taşımakta olup, (a) bendindeki düzenleme ise takip açılması hâlinde takip giderleri ve davacı yanında fer’î müdahil sıfatıyla yer alma durumunda ise fer’î müdahale giderleri bakımından da işlerlik kazanacaktır. - Davacının yargılama giderlerini karşılayacak tutar ve yeterlilikte, Türkiye’de taşınmaz malı, yahut aynî teminatla güvence altına alınmış bir alacağı mevcutsa yine ortada yeterli bir güvencenin mevcudiyeti sebebiyle teminat bağlamında muafiyet gündeme gelecektir. - Çocuğun (küçüğün) menfaati hem millî, hem de milletlerarası plânda en ziyade himayeye mahzar menfaat olarak kabul edilmiştir. Dolayısıyla, salt küçüğün yani onsekiz yaşını doldurmamış olan gerçek kişinin menfaatinin korunması için dava açılması hâlinde, gösterilmesi gereken teminattan muaf tutulmasının sağlanması gerekir. - İlâma bağlı alacağın varlığı konusunda herhangi bir tartışma ve kuşku mevcut değildir. Dolayısıyla, ilâma bağlı alacak için ilâmlı takibe müracaat edilmesi hâlinde, alacağının varlığı sabitlik kazanmış bulunan alacaklının teminattan muaf tutulması uygun olur. Sözü edilen muafiyetten ancak, ilâma bağlı olan alacaklar yararlanacak; ilâm niteliğinde belgeye bağlı alacaklar için ilâmlı takip yapılması hâlinde ise belirtilen istisna işlerlik kazanamayacaktır.
Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge
Bu maddedeki kavramlar
- Adli yardım
- İlamlı icra takibi
- Teminat
- Sırf küçüğün menfaatini koruyan dava
- Yeterli taşınmaz mal veya ayni teminatlı alacak
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
14 karar arasından seçildi- 4. Hukuk Dairesi · E. 2023/11318 · K. 2023/13552 · T. 14.12.2023Daire kararıDüzeltilerek onama
davacının yaşının küçük olması nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 85 inci maddesi uyarınca küçüklerin haklarının korunması amacı ile açılan davada teminat gerekmediği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 19.11.2018 tarihli maluliyet raporunda davacının % 8 oranında malul kaldığının tespit edildiği,
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2016/481 · K. 2021/523 · T. 20.04.2021İlk derece
çekler hakkında ödemeden meni amacını matuf, ve keza karşılıksız kaydının dercinin tedbiren meni amacını matuf olarak, öncelikle 6100 sayılı yasa m.85 hükmü göz önünde bulundurularak teminatsız, ancak gerekirse aynı yasa m.392 ve 2004 sayılı yasa m.72 hükümleri uyarınca %15 teminat mukabili,
- 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/1296 · K. 2014/9607 · T. 16.06.2014Daire kararıBozma
Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 85/1-b maddesinde teminat gerektirmeyen hâller başlığı altında; "b) Davacının, yurt içinde istenen teminatı karşılamaya yeterli taşınmaz malının veya ayni teminatla güvence altına alınmış bir alacağının bulunması." halinde teminat alınmayacağını düzenlemiştir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
I. Davacının adli yardımdan yararlanması II. Davanın, sırf küçüğün menfaatlerini korumaya yönelik açılması III. Davacı hakkında konkordato işleminin başlatılması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, yukarıdakilerden hangisi/hangileri tarafın muhtemel yargılama giderlerini karşılayacak uygun bir teminat göstermesini gerektiren haller arasında yer almaktadır?
- A) Yalnız I
- B) Yalnız II
- C) Yalnız III
- D) I ve II
- E) II ve III
Bu maddeyle ilgili 6 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl