SMK Madde 76Hakkın devrinden veya lisans vermekten doğan sorumluluk

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

6769 sayılı Kanun m.76, başvuru veya tescile dayanan tasarım hakkının devri ve lisansı sırasında devredenin ya da lisans verenin bu işlemleri yapma yetkisinin bulunmamasından doğan sorumluluğu düzenler. Ayrıca tasarım başvurusunun geri çekilmesi, reddi, tescilin iptali veya hükümsüzlüğü hallerinde, sözleşmede daha kapsamlı bir sorumluluk öngörülmemişse 79. madde hükümlerinin uygulanacağını ve bu tazminat talebinin zamanaşımı/süre başlangıcını belirler.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(1)Başvuru veya tescilden doğan tasarım hakkını devreden ya da lisans veren kişinin bu işlemleri yapmaya yetkili olmadığının sonradan anlaşılması hâlinde söz konusu kişi, bu durumdan ilgililere karşı sorumlu olur.

(2)Tasarım başvurusunun geri çekilmesi, reddedilmesi, tasarım tescilinin iptaline veya hükümsüzlüğüne karar verilmiş olması hâllerinde tarafların, hakkı devreden veya lisans veren bakımından daha kapsamlı bir sorumluluğu sözleşmeyle öngörmemiş olmaları hâlinde 79 uncu madde hükümleri uygulanır. Bu madde hükmünden doğan tazminatı talep etme süresi, sorumluluk davasına dayanak olan mahkeme kararının kesinleşme tarihinde başlar.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Atıflar(1)

Bu maddenin atıf yaptıkları

Bu maddedeki kavramlar

  • İlgililer
  • Kesinleşme tarihi
  • Sözleşmeyle daha kapsamlı sorumluluk
  • Tasarım başvurusunun geri çekilmesi, reddi, iptali veya hükümsüzlüğü
  • Yetkisiz devir veya lisans

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

4 karar arasından seçildi
  1. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/61 · K. 2025/45 · T. 27.01.2025
    İlk dereceRet
    FSEK 6769 sayılı 76/1 maddesi yollaması ile Sınai Mülkiyet Kanunu 156/1 maddesi gereği, 5846 sayılı FSEK'ndan doğan hukuk davaları hakkında görevli mahkeme Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğundan, dava konusu uyuşmazlık yönünden görevli mahkeme, İstanbul Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
  2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · E. 2025/440 · K. 2025/571 · T. 17.04.2025
    İstinafRet
    " Dava FSEK 36 ve 37 maddelerden kaynaklı haksız rekabetin tespiti ve men'i taleplerine ilişkin olup FSEK 6769 sayılı 76/1 maddesi yollaması ile Sınai Mülkiyet Kanunu 156/1 maddesi gereği, 5846 sayılı FSEK'ndan doğan hukuk davalar hakkında görevli mahkemenin Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın, mahkemenin görevli olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.