Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi Madde 60
Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Bir andlaşmanın ihlal edilmesi sonucu sona erdirilmesi veya yürürlüğünün askıya alınması 1. İki taraflı bir andlaşmanın akit taraflardan birisi tarafından esaslı bir şekilde ihlali (material breach), diğer tarafa andlaşmayı sona erdirme veya tamamen veya kısmen yürürlüğünü askıya alma gerekçesi olarak bu ihlale başvurma hakkını verir. 2. Çok taraflı bir andlaşmanın akit taraflardan birisi tarafından esaslı bir şekilde ihlali a - diğer tarafların oybirliği ile andlaşmanın yürürlüğünü tamamen veya kısmen askıya almalarını veya andlaşmayı, i- kendileriyle kusurlu Devlet arasındaki ilişkiler bakımından, ya da, ii- bütün taraflar arasında, sona erdirme hakkını verir. b - andlaşma ile bilhassa etkilenen bir tarafa, kendisi ile kusurlu Devlet arasındaki ilişkiler bakımından andlaşmanın yürürlüğünü tamamen veya kısmen askıya almasının gerekçesi olarak bu ihlale başvurma hakkını verir. c - kusurlu Devletten başka herhangi bir tarafa, andlaşmanın yürürlüğünü kısmen veya tamamen kendisi bakıınından askıya alma gerekçesi olarak ihlale başvurma hakkı verir; ancak bunun için andlaşma öyle bir nitelikte olmalı ki, bir tarafın andlaşma hükürmlerini esaslı bir şekilde ihlal etmesi herbir tarafın andlaşmadan doğan yükümlülüklerini ifa etme durumunu köklü bir biçimde değiştirsin. 3. Bu madde bakımından bir andlaşmanın esaslı bir şekilde ihlali aşağıdakilerden ibarettir: a - andlaşmanın, bu Sözleşmenin tasvip etmediği bir şekilde inkar edilmesi; veya b - andlaşmanın konu veya amacının gerçekleştirilmesi için elzem olan bir hükmün ihlal edilmesi. 4. Yukandaki paragraflar bir ihlal halinde uygulanabilecek herhangi bir andlaşma hükmüne halel getirmez. 5. 1-3 ncü paragraflar insani nitelikteki andlaşmalarda yer alıp kişilerin korunmasıyla ilgili hükümlere, bilhassa bu gibi andlaşmalarla himaye edilen kişilere karşı herhangi bir misilleme şeklini yasaklayan hükümlere uygulanmaz.
Atıflar(3)
Bu maddeye özel soru
Devlet A ve Devlet B, aralarındaki sınır nehrinin ekolojik dengesini korumak ve suyun endüstriyel kirliliğini önlemek amacıyla ikili bir andlaşma akdetmişlerdir. Andlaşmanın merkezî hükmü, tarafların nehre arıtılmamış endüstriyel atık boşaltmasını kesin olarak yasaklamaktadır. Birkaç yıl sonra Devlet A, yeni kurduğu büyük bir sanayi kompleksinin atıklarını, andlaşmadaki açık yasağa rağmen, arıtma işlemi uygulamaksızın nehre deşarj etmeye başlamıştır. Bu durum, nehrin flora ve faunasına geri döndürülemez zararlar vermiştir. 1969 Viyana Andlaşmalar Hukuku Sözleşmesi çerçevesinde, Devlet A'nın bu eylemi karşısında Devlet B'nin sahip olduğu hukuki imkân aşağıdakilerden hangisidir?
- A) Andlaşmanın konusunun emredici bir hukuk kuralına (jus cogens) aykırı hale geldiğini ileri sürerek andlaşmanın kendiliğinden batıl olduğunu tespit ettirmek.
- B) Andlaşmanın insancıl nitelikteki hükümlerinin ihlal edildiğini ve misilleme yasağı bulunduğunu gerekçe göstererek andlaşmayı sona erdirme hakkını kullanamamak.
- C) Devlet A'nın eylemini esaslı bir ihlal (material breach) olarak nitelendirerek, andlaşmayı sona erdirme veya yürürlüğünü tamamen ya da kısmen askıya alma gerekçesi olarak ileri sürmek.
- D) Andlaşmanın baştan itibaren geçersiz olduğunu ileri sürerek, nehrin eski haline getirilmesi için yapılan tüm masrafların Devlet A tarafından tazmin edilmesini talep etmek.
- E) Andlaşmanın bütünlüğünü korumak adına, yalnızca endüstriyel atıklarla ilgili ihlal edilen hükmün yürürlüğünün askıya alınmasını talep etmek, fakat andlaşmanın geri kalanının yürürlükte kalmasını sağlamak.