VUK Madde 355c) Damga vergisinde

213 sayılı Vergi Usul Kanunu

YürürlükteSon değişiklik: 30.12.2004

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 355. maddesi, damga vergisi ödenmemiş veya noksan ödenmiş kâğıtları, vergi ve cezası tahsil edilmeden tasdik eden veya örneklerini çıkarıp veren noterler hakkındaki özel usulsüzlük cezasını düzenler. Cezanın oranını (maktu vergilerde yüzde 50, nispi vergilerde yüzde 10), hesaplama tabanını ve kâğıt başına asgari tutarı belirler. Birinci fıkra yalnızca noterlerin bu fiilleri bakımından uygulanır; resmî daireleri, bankaları ve kamu iktisadi teşebbüslerini kapsamaz.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(Değişik : 30/12/2004-5281/15 md.)

Damga Vergisi ödenmemiş veya noksan ödenmiş kâğıtları, vergi ve cezası tahsil edilmeden tasdik eden veya örneklerini çıkarıp veren noterler adına her kâğıt için tahsil edilmeyen Damga Vergisi üzerinden maktu vergilerde % 50, nispî vergilerde % 10 oranında özel usulsüzlük cezası kesilir. Ancak, bu madde kapsamında kesilecek özel usulsüzlük cezaları her bir kâğıt için 40 (70,00 TL) Türk lirasından az olamaz.12

Bilgi vermekten çekinenler ile 107/A, 152/A, 153/A, mükerrer 242, 256, 257,

  1. 1.(1. fıkra)28/7/2024 tarihli ve 7524 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ile bu fıkrada yer alan “1 Yeni Türk Lirasından” ibaresi “40 Türk lirasından” şeklinde değiştirilmiştir.
  2. 2.(1. fıkra)Bu maddeye kanunla getirilen miktarlar aynen korunmuş olup, daha sonra 30/12/2025 tarihli ve 33124 (5. Mükerrer) ) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hazine ve Maliye Bakanlığının (Gelir İdaresi Başkanlığı) 588 Sıra No.’lu Tebliği ile 1/1/2026 tarihinden geçerli olmak üzere tespit edilen miktarlar metne parantez içinde siyah punto ile işlenmiştir. Daha önce yapılan değişiklikler için bu Kanunun sonundaki "ÇEŞİTLİ MEVZUAT İLE YAPILAN DEĞİŞİKLİKLER CETVELİ" ne bakınız.
Kanun metninde bu maddeHam metin

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

1.960 karar arasından seçildi
  1. 9. Daire · E. 2023/4847 · K. 2024/6367 · T. 14.11.2024
    Daire kararıBozma
    Dava konusu istem: Davacı adına, ortaklarla şirket arasında yapılan bir kısım tahsilat ve ödemelerin banka, özel finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik edilmediği yolunda tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/4. maddesi uyarınca 2017/Mart dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
  2. 9. Daire · E. 2024/1685 · K. 2024/3622 · T. 12.06.2024
    Daire kararıBozma
    Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011/Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2011 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
  3. 4. Daire · E. 2020/153 · K. 2023/4414 · T. 21.06.2023
    Daire kararıOnama
    Dava konusu istem : Davacı adına, düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1, 353/6 ve mükerrer 355/1-1 maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Vergi ve Vergi Usul Hukuku

Vergi inceleme elemanı tarafından yapılan denetim neticesinde, X A.Ş.'nin belge düzenleme zorunluluğuna uymayarak müşterilerine fiş veya fatura kesmediği tespit edilmiş ve şirket adına özel usulsüzlük cezası tanzim edilmiştir. X A.Ş.'nin kendisine tebliğ edilen bu özel usulsüzlük cezasına karşı "ceza kesmede zamanaşımı" iddiasında bulunabilmesi için, fiilin işlendiği yılı takip eden yılın başından itibaren kaç yıllık sürenin geçmiş olması gerekir?

  1. A) 1 yıl
  2. B) 2 yıl
  3. C) 3 yıl
  4. D) 5 yıl
  5. E) 10 yıl