VUK Madde 369Yanılma ve görüş değişikliği:
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, yetkili makamların yazılı yanlış izahatı ile bir hükmün uygulanma tarzına ilişkin içtihadın değişmesi hallerinde vergi cezasının kesilmeyeceğini ve gecikme faizinin hesaplanmayacağını düzenler. Ayrıca yetkili makamların genel tebliğ veya sirkülerle görüş değiştirmesi halinde yeni görüşün geriye dönük uygulanamayacağını ve bu kuralın yargı mercilerince iptal edilen genel tebliğ ve sirküler hakkında uygulanmayacağını düzenler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(Değişik: 23/7/2010-6009/14 md.)
Yetkili makamların mükellefin kendisine yazı ile yanlış izahat vermiş olmaları veya bir hükmün uygulanma tarzına ilişkin bir içtihadın değişmiş olması halinde vergi cezası kesilmez ve gecikme faizi hesaplanmaz.
Bir hükmün uygulanma tarzı hususunda yetkili makamların genel tebliğ veya sirkülerde değişiklik yapmak suretiyle görüş ve kanaatini değiştirmesi halinde, oluşan yeni görüş ve kanaate ilişkin genel tebliğ veya sirküler yayımlandığı tarihten itibaren geçerli olup, geriye dönük olarak uygulanamaz. Şu kadar ki, bu hüküm yargı mercileri tarafından iptal edilen genel tebliğ ve sirküler hakkında uygulanmaz.
- 1.(madde başlığı)Bu madde başlığı “Yanılma:” iken 23/7/2010 tarihli ve 6009 sayılı Kanunun 14 üncü maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
Değişiklik geçmişi(2)
- 23.07.2010maddenin tamamı 23.07.2010 tarihinde 6009 sayılı Kanunla değiştirildi
- 23.07.2010madde başlığı 23.07.2010 tarihinde 6009 sayılı Kanunla değiştirildi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Atıflar(1)
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddedeki kavramlar
- Geriye dönük uygulama
- Yetkili makam
- Genel tebliğ ve sirküler
- İçtihadın değişmesi
- Yazılı yanlış izahat
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
43 karar arasından seçildi- 4. Daire · E. 2016/17514 · K. 2021/3711 · T. 30.06.2021Daire kararıBozma
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının hukuka uygun olduğu, 213 sayılı Kanunun 369. maddesinde yer alan yanılma hükmünden yararlanılması için gerekli şartların oluşmadığı, kararda mükellefin kastının bulunmadığı gerekçesiyle cezanın kaldırıldığı, ancak kanunda vergi ziyaı cezası kesilebilmesi için kasıt aranmadığı, kararın kabule ilişkin kısımının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
- 7. Daire · E. 2018/2754 · K. 2020/4932 · T. 26.11.2020Daire kararıOnama
01/08/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 14. maddesi ile değiştirilen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 369. maddesinin, bir hükmün uygulanma tarzına ilişkin bir içtihadın değişmiş olması durumunda vergi ziyaı cezasının kesilmeyeceği ve gecikme faizi hesaplanmayacağı yolundaki hükmünün, yargı mercilerince belli bir yönde verilen karara istinaden mükelleflerce işlem tesis edilmesi,
- 7. Daire · E. 2000/745 · K. 2000/3403 · T. 21.11.2000Daire kararıRet
Kesilen ağır kusur cezasına gelince; davacı şirket tarafından 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 369'uncu maddesine göre olayda yanılma halinin mevcut bulunduğu ileri sürülmekte ise de; adı geçen maddede açıklandığı üzere, yetkili makamlarca verilen yanlış izahat sonucu davacı şirketin yanıltılması söz konusu olmadığı gibi, görüş ve kanaatin değiştiği yolunda ileri sürülebilecek herhangi bir hususun da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu karar, maddenin 23.07.2010 tarihli değişikliğinden önceki metnine göre verildi.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
X A.Ş., Hazine ve Maliye Bakanlığının tebliğinde yer alan ve tereddüt yaratmayan açık bir hükme dayanarak ticari işlemlerini gerçekleştirmiş, ancak daha sonra bu hükmün Danıştay kararıyla farklı bir yoruma tabi tutulması (içtihat değişikliği) neticesinde eksik vergi ödediği ortaya çıkmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre, bu mükellef hakkında yapılacak işlem aşağıdakilerden hangisidir?
- A) Eksik ödenen vergi aslı, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile birlikte tahsil edilir.
- B) Yalnızca vergi aslı ve gecikme faizi tahsil edilir, vergi cezası kesilmez.
- C) Vergi aslı aranır, ancak vergi cezası kesilmez ve gecikme faizi hesaplanmaz.
- D) Vergi aslı, cezanın yarısı ve tecil faizi talep edilir.
- E) İçtihat değişikliği mükellef aleyhine geriye yürütülemeyeceğinden hiçbir tahsilat yapılamaz.