Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi Madde 12
Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
İmza ile açıklanan andlaşma ile bağlanma rızası 1. Aşağıdaki hallerde bir Devletin bir andlaşma ile bağlanma rızası temsilcilerinin imzası ile açıklanabilir: a - andlaşma, imzanın o etkiye sahip olacağını öngördüğü zaman; b - görüşmeci Devletlerin imzanın o etkiye sahip olması hususunda mutabık kaldıkları başka türlü tespit edildiği zaman; c- Devletin imzaya o etkiyi verme niyeti, temsilcisinin yetki belgesinden anlaşıldığı zaman veya görüşmeler esnasında açıklandığı zaman. 2. Birinci paragraf bakımından: a - bir metnin parafe edilmesi, görüşmeci Devletlerin mutabık kalmaları halinde andlaşmanın imzalamasını teşkil eder; b - bir andlaşmanın bir devletin temsilcisi tarafından ad referandum imzalanması, Devleti teyid ederse, andlaşmanın imzalanmasını teşkil eder.
Bu maddeye özel soru
Devlet A, Dışişleri Bakanlığı'nda görevli Büyükelçi (B)'yi, "Kritik Minerallerin Uluslararası Ticaretine İlişkin Çerçeve Andlaşması" müzakereleri için Cenevre'de toplanan uluslararası bir konferansa delege olarak görevlendirir. (B), konferansa usulüne uygun olarak akredite edilmiştir. Müzakerelerin sonunda (B), yanında devleti A adına andlaşmayla bağlanma rızasını açıklamaya yönelik özel bir "yetki belgesi" (full powers) bulunmamasına rağmen, andlaşma metnini paraf etmiştir. Ayrıca, konferansın kapanış oturumunda, Devlet A Dışişleri Bakanı'nın gönderdiği ve "yetki sınırlamasına" ilişkin herhangi bir ibare içermeyen bir notayla (B)'nin "Devlet A'nın tam yetkili temsilcisi" olduğu diğer devletlere bildirilmiştir. Bu olayda, 1969 tarihli Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde Büyükelçi (B)'nin yetkisi ve yaptığı işlemin hukuki niteliği hakkında aşağıdaki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?
- A) Büyükelçi (B), konferansa akredite edilmiş bir temsilci olması sebebiyle, yetki belgesi olmaksızın sadece andlaşma metnini kabul etme yetkisine sahiptir; yaptığı paraflama işlemi ise tek başına Devlet A'nın bağlanma rızasını açıkladığı anlamına gelmez.
- B) Dışişleri Bakanı tarafından gönderilen ve (B)'nin tam yetkili olduğunu bildiren nota, Sözleşme'nin 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca 'diğer şartlardan niyetin ortaya çıkması' hali olarak kabul edilir ve bu nedenle (B)'nin yaptığı paraflama işlemi, Devlet A'nın andlaşmayla bağlanma rızasını açıkladığı bir imza niteliğindedir.
- C) Büyükelçi (B), Sözleşme'nin 7. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca diplomatik misyon başkanı sayıldığından, akredite olduğu konferansta yapılan andlaşmayı imzalamak suretiyle devleti adına bağlayıcı rıza açıklama yetkisine haizdir.
- D) Dışişleri Bakanı'nın notasında (B)'nin yetkisine dair özel bir sınırlama getirilmemiş olması, Sözleşme'nin 47. maddesi uyarınca (B)'nin devleti bağlayıcı her türlü işlemi yapmaya zımnen yetkili kılındığı anlamına gelir ve bu durum, Devlet A tarafından sonradan teyit edilmedikçe geçersiz sayılamaz.
- E) Sözleşme'nin 12. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi gereğince, konferansta aksi kararlaştırılmadığı sürece, bir metnin parafe edilmesi andlaşmanın imzalanması hükmünde olduğundan, (B)'nin işlemi Devlet A için bağlayıcıdır.
Bu maddeyle ilgili 3 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl