Av. K. Madde 73Levhaya yeniden yazılma hakkı
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, levhadan silinmeyi gerektiren hallerin sona erdiğini ispat eden avukatın yeniden levhaya yazılma hakkını ve bu talebin değerlendirilmesinde baro yönetim kurulunun ilk yazılmadaki şartların tamamını ya da bir kısmını ispat ettirme yetkisini düzenler. Ayrıca levhaya yeniden yazılma istemlerinde 7, 8 ve 9. maddelerin kıyas yoluyla uygulanmasını ve daha önce baro tarafından levhaya dahil edilmiş avukatlardan yeniden giriş keseneği alınmamasını düzenler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
72 nci maddeye göre levhadan silinmeyi gerektiren hallerin sona erdiğini ispat eden avukat, levhaya yeniden yazılmak hakkını kazanır. Şu kadar ki, baro yönetim kurulu, gerekli gördüğü hallerde, sebeplerini de açıklamak suretiyle, levhaya yeniden yazılma talebinde bulunanı, ilk yazılmaya esas olan şartların hepsinin veya bir kısmının varlığını ispatla zorunlu tutabilir.
Ruhsatname verilmesi hükmü ayrık olmak üzere, bu kanunun 7, 8 ve 9 uncu maddeleri levhaya yeniden yazılma istemlerinde de kıyas yolu ile uygulanır.
Levhaya yeniden yazılmasına evvelce dâhil olduğu baro tarafından karar verilen avukattan yeniden giriş keseneği alınmaz.
Atıflar(5)
Bu maddenin atıf yaptıkları
Bu maddeye atıf yapanlar
- Av. K. m.65saklı tutulur
Bu maddedeki kavramlar
- Kıyas yoluyla uygulama
- İlk yazılmaya esas şartlar
- Levhaya yeniden yazılma
- Yeniden giriş keseneği
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
6 karar arasından seçildi- 8. Daire · E. 2017/5975 · K. 2021/2637 · T. 29.04.2021Daire kararıOnama
müdahilin Mersin Barosu Levhasına ilk kayıt sırasında ikamet dahil Kanunda belirtilen tüm şartları taşıdığı, baro levha kaydının kabul edildiği, bu nedenlerle Mersin Barosuna eski sicil numarası ile yeniden yazılma başvurusunun değerlendirilmesinde 1136 sayılı Kanunun 73. maddesi gereği, 3. maddede belirtilen şartların tamamı veya bir kısmının varlığını aramak konusunda Mersin Barosu Yönetim Kurulu'nun takdir yetkisi olduğu açık olduğundan dava konusu Türkiye Barolar Birliği'nin ısrar kararında hukuka ay
- 8. Daire · E. 2022/2688 · K. 2022/6825 · T. 24.11.2022Daire kararıOnama
müdahilin herhangi bir hayvancılık faaliyeti olmadığı, buna ilişkin Kumluca Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün 14.08.2020 tarihli yazısının sunulduğu, dolayısıyla levhadan silinmeyi gerektiren hal ortadan kalktığından 1136 sayılı Kanun'un 73. maddesi gereği müdahilin levhaya yeniden yazılma hakkı elde ettiği; ayrıca işlenilen suç uzlaşma kapsamına alındığından müdahilin Avukatlık Kanunu 5/1-a maddesi kapsamında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, işlemin yetkili organlar tarafından tesis edildiği,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.