Av. K. Madde 8Redde veya kovuşturma sonuna kadar beklenmesine dair karara itiraz
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 8. maddesi, baro yönetim kurulunun avukatlığa kabul isteminin reddi veya kovuşturma sonuna kadar beklenmesine ilişkin kararında gerekçe gösterme yükümlülüğünü, bu kararın adaya tebliğini, adayın Türkiye Barolar Birliğine itiraz hakkını ve itirazın incelenme usulünü düzenler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Baro Yönetim Kurulu, avukatlığa kabul istemini reddettiği veya kovuşturma sonuna kadar beklenmesine karar verdiği takdirde bunun gerekçesini kararında gösterir. Gerekçeli karar adaya tebliğ olunur.
Aday, bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde, kararı veren baro vasıtasiyle Türkiye Barolar Birliğine itiraz edebilir. Baro tarafından adaya, itiraz tarihini tesbit eden bir belge verilir. Bu belge hiçbir vergi, harç ve resme tabi değildir.
Türkiye Barolar Birliği, itiraz üzerine dosya üzerinde gerekli incelemeleri yaptıktan sonra, itirazı kabul veya reddeder. Türkiye Barolar Birliği itiraz tarihinden itibaren bir ay içinde bir karar vermezse, itiraz reddedilmiş sayılır.
(Değişik dördüncü fıkra: 2/5/2001 - 4667/7 md.) Baro yönetim kurullarının adayın levhaya yazılması hakkındaki kararları, karar tarihinden itibaren onbeş gün içinde Türkiye Barolar Birliğine gönderilir. Türkiye Barolar Birliği kararın kendisine ulaştığı tarihten itibaren bir ay içinde uygun bulma veya bulmama kararını ve itirazın kabul veya reddi hakkındaki kararlarını onaylamak üzere karar tarihinden itibaren bir ay içinde Adalet Bakanlığına gönderir. Bu kararlar Adalet Bakanlığına ulaştığı tarihten itibaren iki ay içinde Bakanlıkça karar verilmediği veya karar onaylandığı takdirde kesinleşir. Ancak Adalet Bakanlığı uygun bulmadığı kararları bir daha görüşülmek üzere, gösterdiği gerekçesiyle birlikte Türkiye Barolar Birliğine geri gönderir. Geri gönderilen bu kararlar, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca üçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış, aksi halde onaylanmamış sayılır; sonuç Türkiye Barolar Birliği tarafından Adalet Bakanlığına bildirilir.
Baro yönetim kurulunun, avukatlığı kabul isteminin reddi vaya kovuşturma sonuna kadar beklenmesi hakkındaki kararları, süresi içinde itiraz edilmediği takdirde kesinleşir.
(Değişik altıncı fıkra: 2/5/2001 - 4467/7 md.) Adalet Bakanlığının dördüncü fıkra uyarınca verdiği kararlara karşı, Türkiye Barolar Birliği, aday ve ilgili baro; Adalet Bakanlığının uygun bulmayıp bir daha görüşülmek üzere geri göndermesi üzerine Türkiye Barolar Birliğince verilen kararlara karşı ise, Adalet Bakanlığı, aday ve ilgili baro idari yargı merciine başvurabilir.
Barolar, kesinleşen kararları derhal yerine getirmeye mecburdurlar.
Değişiklik geçmişi(2)
- 02.05.20014. fıkra 02.05.2001 tarihinde 4667 sayılı Kanunla değiştirildi
- 02.05.20016. fıkra 02.05.2001 tarihinde 4467 sayılı Kanunla değiştirildi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Atıflar(11)
Bu maddeye atıf yapanlar
- Av. K. m.7
- Av. K. m.9
- Av. K. m.44kıyasen uygulanır
- Av. K. m.71
- Av. K. m.73
- Av. K. m.74
- Av. K. m.142
- Av. K. m.157
- Av. K. m.168kıyasen uygulanır
- Av. K. m.182
- Av. K. geç. m.13
Bu maddedeki kavramlar
- Geri gönderme
- Avukatlığa kabul isteminin reddi
- Kovuşturma sonuna kadar beklenmesi kararı
- Levhaya yazılma kararı
- Uygun bulma kararı
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
17 karar arasından seçildi- 8. Daire · E. 2018/146 · K. 2021/1930 · T. 31.03.2021Daire kararıOnama
sözkonusu kararın Türkiye Barolar Birliğince 1136 sayılı Kanun'un 8. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca onandığı, Adalet Bakanlığı'nın geri gönderme kararının usul ve yasaya uygun bulunmadığı, verilen ısrar kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek,
- 8. Daire · E. 2022/4030 · K. 2023/4935 · T. 18.10.2023Daire kararıBozma
davalı idarenin davacının Ankara Barosu levhasına avukat olarak yazılmasına dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı ısrar kararına karşı Anayasanın 36. maddesinin birinci fıkrası ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 8. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tanınan dava hakkı kapsamında idari yargı yerlerinde dava açılması üzerine verilen kararın uygulanması kapsamında davacının avukatlık mesleğini yerine getirememesi şeklinde gerçekleşen süreçte davalı idarenin Anayasal hak arama özgürlüğü kapsamında dava açma y
- Birinci Bölüm · E. 2018/37091 · T. 03.12.2020AYM bireysel başvuruRet
sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince ilgili Baronun dava açma hakkının
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.