VUK Madde 333Tüzel kişilerin sorumluluğu

213 sayılı Vergi Usul Kanunu

YürürlükteSon değişiklik: 22.07.1998

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

Madde, tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı hareketlerden doğan vergi cezalarının kime kesileceğini düzenler; cezanın birinci planda tüzel kişi adına kesileceğini belirler. Maddenin ikinci fıkrası, tüzel kişilerin kanuni temsilcilerinin vergi sorumluluğuna ilişkin 10. madde hükmünün vergi cezaları bakımından da uygulanacağını öngörür. Üçüncü fıkra, 359 ve 360. maddelerde yazılı fiillerin işlenmesi halinde cezanın bu fiilleri işleyenler hakkında hükmolunacağını kurar.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı hareketlerden tevellüt edecek vergi cezaları tüzel kişiler adına kesilir.

Tüzel kişilerin kanuni temsilcilerinin vergi sorumluluğu hakkındaki bu kanunun 10 uncu maddesi hükmü vergi cezaları hakkında da uygulanır.

(Ek: 30/12/1980-2365/59 md.; Değişik: 22/7/1998-4369/81 md.) Bu Kanunun 359 uncu maddesinde yazılı fiillerin işlenmesi halinde bu fiiller için 359 ve 360 ıncı maddelerde öngörülen cezalar bu fiilleri işleyenler hakkında hükmolunur.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Değişiklik geçmişi(2)
  1. 22.07.1998“Bu Kanunun 359 uncu maddesinde yazılı fiillerin işlenmesi halinde bu fiiller…” ile başlayan fıkra 22.07.1998 tarihinde 4369 sayılı Kanunla değiştirildi
  2. 30.12.1980“Bu Kanunun 359 uncu maddesinde yazılı fiillerin işlenmesi halinde bu fiiller…” ile başlayan fıkra 30.12.1980 tarihinde 2365 sayılı Kanunla eklendi

Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.

Atıflar(3)

Bu maddenin atıf yaptıkları

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

59 karar arasından seçildi
  1. 11. Ceza Dairesi · E. 2017/16128 · K. 2020/6838 · T. 12.11.2020
    Daire kararıBozma
    213 sayılı Yasanın 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere beş yıl saklama ve istenildiğinde ibraz etme zorunluluğunun bulunduğu gözetilip, ayrıca tüzel kişilerde vergi kanunları yönünden sorumluluğun, 213 sayılı Kanun’un 10. ve 333. maddelerinde düzenlenmiş ve aynı Kanun’un 359. ve 360. maddelerinde öngörülen cezaların bu fiilleri işleyenler hakkında hükmolunacağı, tüzel kişilerin birden fazla kanuni temsilci bulunup da suç,
  2. Vergi Dava Daireleri Kurulu · E. 2023/744 · K. 2023/1156 · T. 11.10.2023
    VDDKBozma
    Örneğin tüzel kişi mükellefin temsilcisi tarafından çift defter tutulması durumunda, aynı fiil ile hem vergi kaçakçılığı suçu hem de vergi ziyaı kabahati işlenecek ancak kaçakçılık suçu bakımından temsilci cezalandırılacakken vergi ziyaı kabahati dolayısıyla verilen vergi cezası, 213 sayılı Kanun’un 333. maddesi gereğince tüzel kişilik adına kesilecektir.
  3. 11. Ceza Dairesi · E. 2011/9740 · K. 2011/21445 · T. 04.11.2011
    Daire kararıBozma
    sonucuna göre 213 sayılı VUK’nun 139/2. maddesinde incelemenin dairede yapılmasına olanak veren istisnalardan birinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve buna bağlı olarak da tebligatın hukuki geçerliliği belirlenerek, anılan maddedeki istisnaların gerçekleştiği bu nedenle tebligatın geçerli olduğunun anlaşılması durumunda da 213 sayılı Yasanın 333. maddesi uyarınca sorumluluğun tasfiye memuru olarak atanan sanığa ait bulunduğundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraate hükmolunması,

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Vergi ve Vergi Usul Hukuku

(M) Anonim Şirketinin yasal temsilcisi (Y), şirketin 2023 yılına ait vergi borçlarını ve bu borçlara bağlı vergi ziyaı cezalarını kasten ödememiştir. Vergi dairesi, tüzel kişiliğin malvarlığından tahsilat sağlayamamış ve (Y)'nin şahsi malvarlığına yönelmiştir. Vergi aslı ve kesilen vergi cezalarının sorumluluğu bakımından aşağıdakilerden hangisi hukuk kurallarına uygundur?

  1. A) Vergi aslı (Y)'den istenebilir, ancak vergi cezası cezaların şahsiliği gereği sadece tüzel kişiden istenebilir.
  2. B) Vergi aslı ve cezası (Y)'den tahsil edilir, (Y) ödediği vergi aslı ve cezası için şirkete rücu edebilir.
  3. C) (Y) ödediği vergi aslı için şirkete rücu edebilirken, vergi cezası için rücu edemez.
  4. D) Vergi aslı ve cezasının (Y)'nin şahsi malvarlığından istenmesi hukuka aykırıdır.
  5. E) Vergi dairesi, tüzel kişiliğe gitmeden doğrudan müteselsil sorumlu sıfatıyla (Y)'ye başvurmalıdır.

Bu maddeyle ilgili 2 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl