4721 sayılı Türk Medeni Kanunu Madde 488

Türk Medeni Kanunu 488. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

Madde 488- İlgililer, vesayet makamının kararlarına karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin karara bağlar. ÜÇÜNCÜ AYIRIM VESAYETİN SONA ERMESİNİN SONUÇLARI A. Kesin hesap ve malvarlığının teslimi

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

3 karar eşleşti
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi, 2014/16245 E., 2015/4250 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Hukuk Mahkemesi
Vesayet makamının bu nitelikteki kararlarına karşı Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi uyarınca ilgililer tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/16245 E.  ,  2015/4250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/47 D.İş esas 2014/52 D.İş karar sayılı 10.06.2014 karar tarihli kararı ile kesin olarak verilen itirazın değerlendirilmesine dair red kararı vasi Özlem tarafından temyiz edilmiş, mahkemece temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Karar vasi ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/103 esas 2011/204 karar sayılı kararı ile ...'nın kısıtlanarak ...'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği, vasi ...'ın 20.05.2014 havale tarihli dilekçesinde; ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından Kısıtlı ...'nın malulen emeklilik işlemlerinin yapılması amacıyla kısıtlının ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'ne tüm masrafları taraflarınca karşılanmak üzere götürülmesinin istendiğini belirterek gereğinin ilçe emniyet müdürlüğünden tedarik edilecek polis memuru eşliğinde yapılmasını talep ettiği, mahkemece 22.05.2014 tarihli ek karar ile asliye hukuk mahkemesinde itiraz yolu açık olmak üzere talebin reddine karar verildiği, söz konusu kararın vasi ...'ın temyizi üzerine Bilecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2014 tarih 2014/47 D.iş- 2014/52 D.iş sayılı kararı ile vasinin itirazının reddine kesin olarak karar verildiği, vasi ...'ın bu kez ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2014 tarih 2014/47 D.iş- 2014/52 D.iş sayılı itirazın reddine dair kararını temyiz ederek temyiz dilekçesini ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 2011/103 esas 2011/204 karar sayılı dosyası üzerinden 27.08.2014 tarihli ek karar ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/47 D.İş esas 2014/52 D.İş karar sayılı 10.06.2014 karar tarihli itirazın değerlendirilmesine dair red kararının nihai karar olduğu gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Hüküm vasi ... tarafından temyiz edilmiştir. Sulh hukuk mahkemesinin itiraz üzerine Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesine göre denetim makamı olan asliye hukuk mahkemelerince değerlendirilerek kesin olarak hükme bağlanan kararlarına karşı verilen temyiz talebini değerlendirerek temyiz dilekçesinin reddine dair karar verdiği anlaşıldığından, mahkemenin 27.08.2014 tarihli vasi ...'ın temyiz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildi. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Vasinin talebi kısıtlı ...'nın ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'ne ilçe emniyet müdürlüğünden tedarik edilecek polis memuru eşliğinde götürülmesi istemine ilişkin olup, vesayetin yönetim ve yürütülmesiyle ilgilidir. Vesayet makamının vesayetin yönetimi ve yürütülmesiyle ilgili aldığı kararlar kazai nitelikte olmayıp idari niteliktedir. Vesayet makamının bu nitelikteki kararlarına karşı Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi uyarınca ilgililer tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlar. Aynı Kanunun 397.maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu hukuki düzenlemelere göre; Bilecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2014 tarih 2014/47 D.İş- 2014/52 D.İş sayılı kararına karşı itiraz eden vasi ... temyiz dilekçesi vermiş ise de, Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesinin "vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararları kesindir" hükmü gereğince temyiz isteminin REDDİNE, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer kararlar (2)

2. Hukuk Dairesi, 2024/4437 E., 2024/4713 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
tam metni aç
Karara karşı kısıtlı adayı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İlk Derece Mahkemesince verilen 20.10.2023 tarihli ek karar ile, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 488 inci maddesine göre denetim makamına yapılan itiraz üzerine verilen kararın kesin olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2024/4437 E.  ,  2024/4713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3138 E., 2023/2109 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/35 E., 2023/37 K. Vesayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Aydın 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.04.2023 tarih ve 2022/531 Esas sayılı ara kararı ile kısıtlı adayının sağlık kuruluşunca gerekli görülmesi halinde en fazla 20 gün süreyle gözlem altında bulundurularak vesayet altına alınmasını gerektirir akıl hastalığı ve/veya zayıflığı olup olmadığı hususunda sağlık kurulu raporu aldırılmasına karar verilmiştir. Ara karara yapılan itiraz denetim makamı olan İlk Derece Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Karara karşı kısıtlı adayı vekili tarafından yargılamanın iadesi yoluna başvurulması üzerine, İlk Derece Mahkemesinin 10.10.2023 tarihli kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı kısıtlı adayı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İlk Derece Mahkemesince verilen 20.10.2023 tarihli ek karar ile, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 488 inci maddesine göre denetim makamına yapılan itiraz üzerine verilen kararın kesin olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi ek kararının kısıtlı adayı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.12.2023 tarihli ek karar ile, kararın kesin olduğu gerekçesiyle, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ek karar kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiş ve Dairenin 07.02.2024 tarihli ve 2024/586 Esas, 2024/626 Karar sayılı kararı ile ek kararın onanmasına karar verilmiştir. Kısıtlı adayı tarafından Daire kararının açık hataya dayalı olarak verildiğinden bahisle düzeltilmesi istenilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Anılan maddede belirtilen hata kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta hata olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık hatalardır. Uygulamada zaman zaman görüldüğü gibi Yargıtay denetimi sırasında da uyuşmazlık konusuna ilişkin maddi olgularda, davanın taraflarında veya vekillerinde, uyuşmazlık sürecinde, uyuşmazlığa esas başlangıç ve bitim tarihlerinde, zarar hesaplarına ait rakam ve olgular ile bunlara benzer durumlarda yanlış algılama sonucu, açık ve belirgin hatalar yapılması mümkündür. Dosya içeriğine göre; temyiz incelemesi sonucunda verilen Daire kararında, açık ve belirgin bir hatanın bulunmadığı anlaşıldığından kısıtlı adayının düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Kısıtlı adayının düzeltme dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
8. Hukuk Dairesi, 2017/7911 E., 2018/1391 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varSulh Hukuk Mahkemesi
tam metni aç
a açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi uyarınca kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesi gerekmiştir.
8. Hukuk Dairesi         2017/7911 E.  ,  2018/1391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet K A R A R Türk Medeni Kanunu'nun 432/1. maddesi uyarınca tedavi amacıyla kısıtlının herhangi bir Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine yerleştirilmesi istenilmiş, mahkemece kısıtlının halen tedavi gördüğü ... Bakım Merkezi Müdürlüğüne yatırılarak tedavisine izin verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 435. maddesi gereğince kuruma yerleştirilen kişi veya yakınları, verilen karara karşı kendilerine bildirilmesinden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Bu hak, kurumdan çıkarılma isteminin reddi hâlinde de kullanılabilir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince de yapılan itirazları inceleme görevi; öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir. Öyle ise mahkemece verilen tedavi amacıyla kuruma yerleştirmeye yönelik dilekçenin, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi uyarınca kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle incelenmeksizin dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 25.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.