AATUHK Madde 58Ödeme emrine itiraz

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun

YürürlükteSon değişiklik: 21.04.2022Kısmi iptal (yürürlükte)

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi, amme alacağı için gönderilen ödeme emrine karşı borçlunun vergi itiraz komisyonuna yapacağı itirazın süresini, şeklini, karara bağlanma süresini ve kararların kesinliğini düzenler; borcun tamamına ya da bir kısmına yapılan itirazların mal bildirimi yükümlülüğüne etkisini de hükme bağlar. Madde, kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlu bakımından uygulanır.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtirazın şekli, incelenmesi ve itiraz incelemelerinin iadesi hususlarında Vergi Usul Kanunu hükümleri tatbik olunur.1

Borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermesi lazımdır, aksi halde itiraz edilmemiş sayılır.

(Mülga üçüncü fıkra: 28/1/2010-5951/1 md.)

İtiraz komisyonu bu itirazları en geç 7 gün içinde karara bağlamak mecburiyetindedir.

(İptal fıkra: Anayasa Mahkemesinin 21/4/2022 tarihli ve E.: 2021/119, K.: 2022/48 sayılı Kararı ile.)

İtiraz komisyonlarının bu konudaki kararları kesindir.

Borcun tamamına bu madde gereğince vakı itirazların tamamen veya kısmen reddi halinde, borçlu ret kararının kendisine tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde mal bildiriminde bulunmak mecburiyetindedir.2

Borcun bir kısmına karşı bu madde gereğince vakı itirazlar mal bildiriminde bulunma müddetini uzatamaz.

  1. 1.(1. fıkra)28/11/2017 tarihli ve 7061 sayılı Kanunun 9 uncu maddesi ile bu fıkrada yer alan “7” ibaresi “15” olarak değiştirilmiş olup aynı Kanunun 123 üncü maddesi uyarınca söz konusu değişiklik 1/1/2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
  2. 2.(5. fıkra)28/11/2017 tarihli ve 7061 sayılı Kanunun 9 uncu maddesi ile bu fıkrada yer alan “7” ibaresi “15” olarak değiştirilmiş olup aynı Kanunun 123 üncü maddesi uyarınca söz konusu değişiklik 1/1/2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Kanun metninde bu maddeHam metin
Değişiklik geçmişi(2)
  1. 21.04.2022“İtiraz komisyonlarının bu konudaki kararları kesindir. Borcun tamamına bu madde…” ile başlayan fıkra 21.04.2022 tarihinde Anayasa Mahkemesince iptal edildi (AYM E.2021/119, K.2022/48)
  2. 28.01.20103. fıkra 28.01.2010 tarihinde 5951 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırıldı

Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.

Atıflar(3)

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

2.557 karar arasından seçildi
  1. Vergi Dava Daireleri Kurulu · E. 2023/1682 · K. 2025/823 · T. 22.10.2025
    VDDKBozma
    6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesine göre, ödeme emrine karşı açılan davalarda böyle bir borcun bulunmadığı, borcun kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı yönündeki iddialarla sınırlı olarak inceleme yapılması mümkün olup davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak etmediğine yönelik iddialarının işbu davada incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
  2. İdare Dava Daireleri Kurulu · E. 2023/3035 · K. 2024/62 · T. 22.01.2024
    İDDKOnama
    davacıya idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararına karşı dava açılmadığı, ödeme emrinin dayanağı olan tahakkuk işlemine karşı dava açılmamasının, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı yolundaki itirazlarının yargısal incelemesinin yapılmasına engel teşkil etmediği, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davaların,
  3. Vergi Dava Daireleri Kurulu · E. 2022/1481 · K. 2023/1373 · T. 22.11.2023
    VDDKOnama
    Dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarname ilgili dönemde tasfiye memuru olan davacı adına düzenlenerek eşine tebliğ edilmiş ve dava konusu edilmemiş ise de, tasfiye sonucunda dağıtılan bir tutarın bulunmadığı anlaşıldığından, anılan kanun hükmü uyarınca davacıdan sorumlu tutulamayacağı bir bedelin istenmesinin 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde yer alan "böyle bir borcu olmadığı" ibaresi kapsamında değerlendirilmesi gerekir.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Vergi ve Vergi Usul Hukuku

Vadesinde vergi borcunu ödemeyen (T) Ticaret İşletmesine vergi dairesince ödeme emri gönderilmiştir. Aşağıdakilerden hangisi mükellefin bu ödeme emrine karşı vergi mahkemesinde açacağı davada ileri sürebileceği iddialardan (dava nedenlerinden) biri olamaz?

  1. A) Borcun tahsil zamanaşımına uğradığı
  2. B) Borcun tamamının vergi dairesine önceden ödendiği
  3. C) Borcun bir kısmının mahsup yoluyla ödendiği
  4. D) Hukuken böyle bir vergi borcunun hiç doğmadığı
  5. E) Tarhiyat aşamasında verginin matrahının yanlış hesaplandığı

Bu maddeyle ilgili 5 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl