SMK Madde 26İptal hâlleri ve iptal talebi
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Bu madde, tescilli bir markanın Kurum tarafından talep üzerine iptal edilmesinin hallerini, iptal talebinin kime karşı ve kim tarafından ileri sürüleceğini, iptalin kısmi olabilmesini, iptal incelemesi sırasında hak sahibi değişmesinin etkisini ve iptal talebinin tebliği ile savunma ve karar usulünü düzenler. Hükümsüzlük nedenleri ve hükümsüzlük kararı ile iptal kararının etkisi ayrı bir maddede düzenlenmiştir.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline karar verilir:
a)9 uncu maddenin birinci fıkrasında belirtilen hâllerin mevcut olması.
b)Marka sahibinin fiillerinin veya gerekli önlemleri almamasının sonucu olarak markanın, tescilli olduğu mal veya hizmetler için yaygın bir ad hâline gelmesi.
c)Marka sahibi tarafından veya marka sahibinin izniyle gerçekleştirilen kullanım sonucunda markanın, tescilli olduğu mal veya hizmetlerin özellikle niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı konusunda halkı yanıltması.
ç)32 nci maddeye aykırı kullanımın olması.
(2)İlgili kişiler, Kurumdan markanın iptalini isteyebilir.
(3)Marka iptal talepleri, talep tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı ileri sürülür.
(4)Markanın, beş yıllık sürenin dolması ile iptal talebinin Kuruma sunulduğu tarih arasında tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından ciddi biçimde kullanılmış olması hâlinde, birinci fıkranın (a) bendine ilişkin iptal talepleri reddedilir. İptal talebinde bulunulacağı düşünülerek kullanım gerçekleşmişse talebin Kuruma sunulmasından önceki üç ay içinde gerçekleşen kullanım dikkate alınmaz.
(5)İptal hâlleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi iptale karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde iptal kararı verilemez.
(6)İptal incelemesi sırasında hak sahibinin değişmesi hâlinde, sicilde hak sahibi olarak görünen kişiye karşı işlemlere devam edilir.
(7)İptal talepleri, iptali istenen markanın sahibine tebliğ edilir. Marka sahibi bir ay içinde talebe ilişkin delillerini ve cevaplarını Kuruma sunar. Söz konusu bir aylık süre içinde talep edilmesi hâlinde Kurum bir aya kadar ek süre verir. Kurum gerekli gördüğü takdirde ek bilgi ve belge sunulmasını isteyebilir. Kurum, iddia ve savunmalar ile sunulan deliller çerçevesinde dosya üzerinden kararını verir.
Atıflar(5)
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddedeki kavramlar
- Hukuki halef
- İlgili kişi
- Ciddi kullanım
- İptal hali
- Kısmi iptal
- Yaygın ad haline gelme
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
511 karar arasından seçildi- 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/594 · K. 2024/4164 · T. 21.05.2024Daire kararıOnama
yayını ve ticari faaliyetlerini yürütmekle sorumlu olduğunu, "EUROSPORT" ismi ve logosuna ilişkin tüm marka haklarının müvekkiline ait olduğunu iddia ile davalılar adına tescilli olan 20/10/1993 tarih ve 147564 ve 148883 tescil numaralı "EURO SPORT TÜRK MALI + Şekil" markalarının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (6769 sayılı Kanun) 9 ve 26/1-a maddeleri uyarınca, markaların tescil tarihinden itibaren beş yıl içerisinde haklı bir neden olmadan kullanmaması veya bu kullanıma beş yıllık bir süre için kesintisiz ara verilmesi sebebiyle iptallerini talep etmiştir.
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2020/1133 · K. 2020/5023 · T. 12.11.2020Daire kararıRet
Davacı vekili, davalı adına tescilli olan 2003/27513 sayılı "MİKROGOLD" ibareli markanın tescil tarihinden itibaren 5 yıldan daha uzun süredir kullanılmaması sebebiyle, 6769 Sayılı SMK'nın 9 ve 26. maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · E. 2024/409 · K. 2026/803 · T. 17.04.2026İstinafRet
bu nedenle söz konusu markaların tescilli kapsamlarında yer alan tüm emtia bakımından iptal edilmeleri koşullarının oluştuğu, davalıya ait 2007/53902, 2007/53903 ve 2012/78473 sayılı markaların ise “İnşaat hizmetleri” ve “Gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetler” dışında kalan hizmetlerde, 6769 sayılı SMK’nın 9. ve 26. maddeleri hükümlerine uygun olarak ciddi biçimde kullanıldığı hususunun yeterli nitelikte, nicelikte ve içerikte delil ile ispat edilemediği, dolayısıyla yukarıda belirtilen hizmetler dışında,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.