2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu Madde 147

İcra ve İflas Kanunu 147. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

Madde 147 – (Değişik: 18/2/1965-538/67 md.) Ödeme emrine itiraz hakkında 62 den 72 nci maddeye kadar olan hükümler uygulanır. Ancak; 1. Rehin hakkına açıkça itiraz edilmemişse, alacaklının rehin hakkı takip safhası içinde artık tartışma konusu olamaz. 2. Sırf rehin hakkına itiraz olunduğu takdirde, alacaklı, rehnin paraya çevrilmesi yoliyle takipten vazgeçerek, takibin haciz yolu ile devamını istiyebilir. Bu takdirde, borçluya mal beyanında bulunması için yedi gün mühlet verilir. II – İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ Takip talebi:

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

1 karar eşleşti
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi, 2006/2676 E., 2006/4930 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf var... İcra Mahkemesi
una göre, rehin hakkı sahibinin İcra ve İflas Kanunu’nun 45 nci maddesine göre öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmak zorunda olduğu, davacının rehin dışındaki alacağı için genel haciz yolu ile takip yaptığı ve bu suretle İcra ve İflas Kanunu’nun 147/2 maddesi uyarınca rehin hakkından vazgeçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş;
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/2676 E.  ,  2006/4930 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :... İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı banka vekili dava dışı borçlu şirkete ait ... plakalı aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankanın rehinli alacağının karşılanmasından sonra artan paranın davalıya verildiğini, oysa rehne ilişkin sözleşme hükmüne göre bedeli paylaşıma konu aracın borçlunun bankaya doğmuş ve doğacak her türlü borcu için teminat teşkil ettiğini, bu itibarla ... İcra Müdürlüğü’nün 2004/15842 sayılı dosyasından yaptıkları takibin de rehin kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan incelemeye ve alınan bilirkişi raporuna göre, rehin hakkı sahibinin İcra ve İflas Kanunu’nun 45 nci maddesine göre öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmak zorunda olduğu, davacının rehin dışındaki alacağı için genel haciz yolu ile takip yaptığı ve bu suretle İcra ve İflas Kanunu’nun 147/2 maddesi uyarınca rehin hakkından vazgeçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,4.5.2006 günündeki oybirliğiyle karar verildi.

Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu

İcra ve İflas Hukuku

İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte borçlunun itiraz hakları ile ilgili hangisi yanlıştır?

A) Borçlu borca itiraz edebilir.
B) Borçlu imzaya itiraz edebilir.
C) Borçlu ipotek hakkına itiraz edemez.
D) Borçlu zamanaşımı itirazında bulunabilir.
E) İtiraz süresi 7 gündür.

Bu maddeyle ilgili 2 soru daha var!

Soruların tamamını çözmek, açıklamalı cevapları görmek ve Hukuksal Eğitim yapay zeka asistanı ile çalışmak için platforma katılın.

Hukuksal Eğitim Platformu'na Üye Ol