CMK Madde 261Avukatın başvurma hakkı
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, avukatın müdafilik veya vekillik görevini üstlendiği kişi adına kanun yollarına başvurma yetkisini düzenler. Yetkinin kaynağını, kullanım sınırını ve asilin iradesiyle ilişkisini kapsar. Madde, kanun yolu başvurusunun şekli, süresi ve hangi kanun yolunun hangi hükme karşı açılacağını düzenlemez; bunlar kanun yollarına ilişkin genel hükümlerdedir. Madde, müdafinin görevden yasaklanmasını düzenlemez (m.151 vd.).
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Avukat, müdafiliğini veya vekilliğini üstlendiği kişilerin açık arzusuna aykırı olmamak koşuluyla kanun yollarına başvurabilir.
Bu maddedeki kavramlar
- Açık arzu
- Avukatın kanun yoluna başvurma yetkisi
- Kanun yolundan feragat
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
85 karar arasından seçildi- 11. Ceza Dairesi · E. 2023/3305 · K. 2024/246 · T. 10.01.2024Daire kararıRet
bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 261 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla,
- 6. Ceza Dairesi · E. 2023/16591 · K. 2025/6852 · T. 26.06.2025Daire kararıOnama
Sanık ...'un avukat ...'e vekalet verdiğine ilişkin vekaletname bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 261/1. maddesinde düzenlenen "Avukat, müdafiliğini veya vekilliğini üstlendiği kişilerin açık arzusuna aykırı olmamak koşuluyla kanun yollarına başvurabilir" hükmü uyarınca Av. ...'ün sanık hakkındaki hükmü sanık müdafii sıfatıyla temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, Av. ...'ün temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
- 10. Ceza Dairesi · E. 2022/10002 · K. 2023/3228 · T. 10.04.2023Daire kararıOnama
sanık ve müdafii arasında vekâlet ilişkisinin var olduğunun mahkemecede kabul edilmesi, bu sebeple vekâletname ilişkisinin ispat hususunda da bir sorunda bulunmaması ve vekâlet ücretinin müdafiye değil beraat eden sanık yararına ödeneceği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde hüküm altına alınması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 261 inci maddesine göre açık arzusuna aykırı olmayacak biçimde kanun yoluna başvurulduğu anlaşılan sanık müdafiinin vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bu yönden bozulması,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
CMK uyarınca, kanun yollarına başvuru hakkı ve yetkisi kapsamında, müdafinin başvuru yetkisine ilişkin aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- A) Müdafi, sanığın açık arzusuna aykırı olsa dahi, lehine olduğunu düşündüğü her durumda kanun yoluna başvurabilir.
- B) Müdafi, sanığın açık arzusuna aykırı olmamak koşuluyla kanun yollarına başvurabilir.
- C) Müdafi, sadece sanığın yazılı onayı ile kanun yollarına başvurabilir.
- D) Müdafi, hüküm kesinleşinceye kadar sanıktan bağımsız olarak kanun yoluna başvurma hakkına sahiptir.
- E) Müdafi, yalnızca tutuklu sanıklar adına kanun yoluna re'sen başvurabilir.