MÖHUK Madde 47Yetki anlaşması ve sınırları
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, Türk mahkemelerinin yer itibariyle münhasır yetkisinin bulunmadığı hallerde, yabancılık unsuru taşıyan ve borç ilişkisinden doğan uyuşmazlıklarda tarafların yabancı bir devlet mahkemesini yetkili kılan yetki anlaşması yapabilmesinin koşullarını ve bu anlaşmanın sonuçlarını düzenler. Ayrıca 44, 45 ve 46. maddelerde belirlenen mahkemelerin yetkisinin tarafların anlaşmasıyla bertaraf edilemeyeceğini hükme bağlar. Kişisel olarak tacir veya kamu tüzel kişisi olma şartı aramaz.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Yer itibariyle yetkinin münhasır yetki esasına göre tayin edilmediği hâllerde, taraflar, aralarındaki yabancılık unsuru taşıyan ve borç ilişkilerinden doğan uyuşmazlığın yabancı bir devletin mahkemesinde görülmesi konusunda anlaşabilirler. Anlaşma, yazılı delille ispat edilmesi hâlinde geçerli olur. Dava, ancak yabancı mahkemenin kendisini yetkisiz sayması veya Türk mahkemelerinde yetki itirazında bulunulmaması hâlinde yetkili Türk mahkemesinde görülür.
(2)44, 45 ve 46 ncı maddelerde belirlenen mahkemelerin yetkisi tarafların anlaşmasıyla bertaraf edilemez.
Atıflar(3)
Bu maddenin atıf yaptıkları
Bu maddedeki kavramlar
- İptidai itiraz
- Münhasır yetki
- Yabancılık unsuru
- Yazılı delil
- Yetki anlaşması
- Zayıf taraf koruması
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
149 karar arasından seçildi- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · E. 2019/2288 · K. 2022/1208 · T. 28.09.2022İstinafRet
Uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıdığı gözetilerek; 5718 sayılı yasanın 47. maddesine göre davanın yetki sözleşmesinde belirtilen yerde görülebileceği, Türk Mahkemelerinin ancak yabancı mahkemenin kendisini yetkisiz sayması ya da Türk Mahkemelerinde yetki itirazında bulunulmaması hallerinde uyuşmazlığa bakabileceği kanaatiyle yetki yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · E. 2017/975 · K. 2018/485 · T. 10.05.2018İstinafRet
5718 sayılı Yasa'nın 47.maddesi gereğince, taraflar, aralarındaki yabancılık unsuru taşıyan veya borç ilişkilerinden doğan uyuşmazlığın yabancı bir devletin mahkemesinde görülmesi konusunda anlaşabileceklerini, yetki anlaşmasının yazılı bir şekilde ispatının yeterli olduğunu, imzasız yazılı sözleşme ile Büksel Mahkemesinin yetkili kılındığını, yazılılık şartının geçerlilik şartı olmayıp ispat şartı olduğunu, başka belgelerle de bu durumun ispat edilebileceğini, tarafların uzun süre bu sözleşme hükümlerine riayet ettiklerinden sözleşmenin yazılı bir hale geldiğini,
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/6547 · K. 2014/9040 · T. 12.05.2014Daire kararıBozma
davalının yabancı uyruklu, davalının çalıştığı geminin de yabancı bayraklı olduğu, olayda yabancılık unsurunun bulunduğu 5718 sayılı MÖHÜK'ün 47. maddesi uyarınca taraflar arasında uluslararası yetki sözleşmesi bulunduğu hallerde Türk Mahkemelerinin ancak yabancı mahkemenin kendisini yetkisiz sayması veya Türk Mahkemelerinde yetki itirazında bulunulmaması halinde davaya bakabilec
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Bir Türk şirketi (A) ile bir İtalyan şirketi (B), aralarındaki bir borç ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık için "Roma Mahkemeleri yetkilidir" şeklinde bir yetki anlaşması yapmışlardır. (A) şirketi, bu anlaşmaya rağmen davayı İstanbul'da açmıştır. (B) şirketinin avukatı, davanın esasına girmeden önce süresi içinde bu yetki anlaşmasına dayanarak yetki itirazında bulunmuştur. 5718 sayılı MÖHUK'a göre İstanbul Mahkemesi nasıl bir karar vermelidir?
- A) Yetki anlaşması MÖHUK m.47'ye uygun olduğundan yetkisizlik kararı vermelidir.
- B) Yetki anlaşması Türk mahkemelerinin yetkisini kaldırmayacağından itirazı reddetmelidir.
- C) Roma Mahkemesinin kendisini yetkisiz sayıp saymayacağına göre bekletici mesele yapmalıdır.
- D) Anlaşma yazılı delille ispat edilemediğinden davaya bakmaya devam etmelidir.
- E) (A) şirketi Türk olduğu için yetki itirazını reddetmelidir.
Bu maddeyle ilgili 9 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl