MÖHUK Madde 49Yabancı devletin yargı muafiyetinden yararlanamayacağı hâller
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, yabancı devletin özel hukuk ilişkilerinden doğan hukuki uyuşmazlıklarda yargı muafiyetinden yararlanamayacağını düzenler ve bu uyuşmazlıklarda diplomatik temsilcilere tebligat yapılabileceğini öngörür. Maddenin uygulanması, yabancı devletin işleminin özel hukuk veya egemenlik tasarrufu niteliğinde olup olmadığının belirlenmesine bağlıdır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Bu maddedeki kavramlar
- Diplomatik temsilci
- Hâkimiyet tasarrufu
- Özel hukuk ilişkisi
- Vasıflandırma
- Yargı muafiyeti
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
12 karar arasından seçildi- 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/159 · K. 2022/1756 · T. 14.02.2022Daire kararıOnama
1982 yılında yürürlüğe giren MÖHUK’un (mülga) konuya ilişkin 33. Maddesi (Yürürlükteki 5718 sayılı MÖHUK’un 49. maddesi.) yabancı devlete, özel hukuk ilişkilerinden doğan hukuki uyuşmazlıklarda yargı muafiyeti tanınmayacağını öngörmüş, yabancı devletin egemen durumundan kaynaklanan eylem veya işlemleri ile özel hukuktan kaynaklanan eylem ve işlemlerini ayırt etmiş, böylece ilgili dönemde pek çok devlet tarafından benimsenmiş olan sınırlı bağışıklık ilkesine geçilmiştir.
- 10. Hukuk Dairesi · E. 2010/15750 · K. 2012/5611 · T. 22.03.2012Daire kararıBozma
Kaldı ki, Yabancı Devletlerin yargı muafiyetinden yararlanamayacağı halleri düzenleyen, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un …
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Uluslararası hukukta devletlerin birbirlerinin egemenlik haklarına saygı göstermesi esas olup, bu durum "Devletin Yargı Bağışıklığı" ilkesini doğurmuştur. Bu ilkeye ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- A) Bir devlet, başka bir devletin mahkemelerinde hiçbir koşul altında yargılanamaz; bu bağışıklık mutlak ve sınırsızdır.
- B) Yargı bağışıklığı, yalnızca devlet başkanlarının şahsi borçları için geçerli olan bir korumadır.
- C) Bir devletin ticari nitelikteki eylem ve işlemleri (jure gestionis), kural olarak yargı bağışıklığından yararlanamaz.
- D) Yargı bağışıklığı, yalnızca Birleşmiş Milletler üyesi olan devletlerin kendi aralarındaki uyuşmazlıklarda geçerlidir.
- E) Bir devletin egemenlik yetkisini kullanarak yaptığı işlemler (jure imperii), yabancı mahkemelerin denetimine her zaman açıktır.
Bu maddeyle ilgili 5 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl