Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Madde 683. Mali haklara tecavüz halinde
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, izinsiz kullanımda hak sahibinin tecavüz edenden isteyebileceği bedel tazminatını düzenler: eser, icra, fonogram ve yapımların izinsiz işlenmesi, çoğaltılması, çoğaltılmış nüshaların yayılması, temsili veya umuma iletimi halinde talep edilebilecek tutarın üst sınırını (sözleşme bedeli ya da rayiç bedelin en çok üç katı), izinsiz çoğaltılan kopyalar bakımından imha veya uygun bedel talebini, satışa çıkarılmış ve çıkarılmamış kopyaların ayrımını, eser sahibi dışındaki hak sahiplerinin talep yetkisinin m.52 izni şartına bağlanmasını, Ceza Muhakemesi Kanunu el koyma hükümlerinin sınırını ve sözleşme bağlamındaki hak ve yetkilerin ileri sürülmesini düzenler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)
Eseri, icrayı, fonogramı veya yapımları hak sahiplerinden bu Kanuna uygun yazılı izni almadan, işleyen, çoğaltan, çoğaltılmış nüshaları yayan, temsil eden veya hertürlü işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletenlerden, izni alınmamış hak sahipleri sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya bu Kanun hükümleri uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin en çok üç kat fazlasını isteyebilir.
İzinsiz çoğaltılan kopyalar satışa çıkarılmamışsa hak sahibi çoğaltılmış kopyaların, çoğaltmaya yarayan film, kalıp ve benzeri araçların imhasını veya üretim maliyet fiyatını geçmeyecek uygun bir bedel karşılığında kendisine verilmesini ya da sözleşme olması durumunda isteyebileceği miktarın üç kat fazlasını talep edebilir. Bu husus, izinsiz çoğaltanın hukuki sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
İzinsiz çoğaltılan kopyalar satışa çıkarılmışsa hak sahibi, tecavüz edenin elinde bulunan nüshalar hakkında ikinci fıkradaki şıklardan birini kullanabilir.
İkinci ve üçüncü fıkraların eser sahibinden başka hak sahiplerince uygulanabilmesi için eser sahibinin bu Kanunun 52 nci maddesine uygun yazılı çoğaltma izni aranır.
Hak sahiplerinden biri, ikinci ve üçüncü fıkralar uyarınca talepte bulunduklarında Ceza Muhakemesi Kanununun el koymaya ilişkin hükümleri delil elde etmek amacı dışında uygulanmaz.
Bedel talebinde bulunan kişi, tecavüz edene karşı onunla bir sözleşme yapmış olması halinde haiz olabileceği bütün hak ve yetkileri ileri sürebilir.
Değişiklik geçmişi(1)
- 23.01.2008maddenin tamamı 23.01.2008 tarihinde 5728 sayılı Kanunla değiştirildi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Atıflar(2)
Bu maddenin atıf yaptıkları
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddede geçen tanımlar(4)
- Eser
- Sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini
- Eser sahibi
- Eseri meydana getiren (…)3 kişiyi
- Tespit
- Seslerin veya ses temsillerinin veya ses ve görüntülerin anlaşılabilecek, çoğaltılabilecek veya iletilebilecek şekilde bir araca kaydedilmesi işlemini
- Fonogram
- Sinema eseri gibi görsel-işitsel eserler içindeki ses tespitleri hariç olmak üzere, bir icrada yer alan seslerin veya diğer seslerin veya ses temsillerinin tespit edildiği ses taşıyıcısı fiziki ortamı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
913 karar arasından seçildi- Hukuk Genel Kurulu E.2017/62 K.2019/145 T.2019-02-14Hukuk Genel KuruluRet
Dava, esere tecavüzün tespiti ve ref’i ile 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun (FSEK) 68. maddesi gereğince telif tazminatı istemine ilişkindir.
- Hukuk Genel Kurulu E.2011/324 K.2011/400 T.2011-06-08Hukuk Genel KuruluGönderme
ilk kararda 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68/1. maddesi hükmü gereğince davacı tarafından talep edilen rayiç bedelin üç kat fazlasına ilişkin tazminatın eser niteliğindeki çalışmaların kullanım alanı ve süresi gözetilerek indirime gidilmiş iken bozma kararından sonra bu gerekçeden farklı olarak “818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 43. maddesiyle hakimin hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre tazminatın biçimini ve şumulünün derecesini tayin edeceğinin öngörüldüğü,
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/5603 · K. 2024/8908 · T. 11.12.2024Daire kararıBozma
abul görmesi halinde davalının haksız olarak yüksek bedelli hibe ve kredi alacağını ileri sürerek öncelikle TÜBİTAK ve TEYDEB'e sunulan projenin dava sonuna kadar tedbiren geriçekilmesini müvcekkilinin hak sahipliğinin tespit edilmesini fazlaya ilişkin dava ve talepler saklı kalmak kaydı ile 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 68 inci maddesi gereğince telif bedeli olan 100.000,00 TLnin 3 katından şimdilik 40.000,00 TL sinin TEYDEB ve TÜBİTAK'a davalı başvuru tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsilini aynı Kanun'un 70 inci maddesi gereğince 10.000,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.