Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Madde 661. Genel olarak

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

YürürlükteSon değişiklik: 07.06.1995

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

5846 sayılı Kanun'un 66. maddesi, manevi ve mali hakları tecavüze uğrayan eser sahibinin tecavüzün ref'i davası ve men davası açmasını düzenler. Maddede ayrıca tecavüz eden işletmenin temsilci veya müstahdemlerinin fiilleri nedeniyle işletme sahibine karşı dava açılabilmesi, kusurun aranmayacağı ve mahkemenin alacağı tedbirler ile eser sahibinin ikametgâhındaki mahkemede dava açabilmesi hükme bağlanır.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı tecavüzün ref'ini dava edebilir.

Tecavüz, hizmetlerini ifa ettikleri sırada bir işletmenin temsilcisi veya müstahdemleri tarafından yapılmışsa işletme sahibi hakkında da dava açılabilir.

Tecavüz edenin veya ikinci fıkrada yazılı kimselerin kusuru şart değildir.

Mahkeme, eser sahibinin manevi ve mali haklarını, tecavüzün şümulünu, kusurun olup olmadığını, varsa ağırlığını ve tecavüzün ref'i halinde tecavüz edenin düçar olması muhtemel zararları takdir ederek halin icabına göre tecavüzün ref'i için lüzumlu göreceği tedbirlerin tatbikına karar verir.

(Ek: 7/6/1995 - 4110/19 md.) Eser sahibi, ikamet ettiği yerde de tecavüzün ref'i ve men davası açabilir.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Değişiklik geçmişi(1)
  1. 07.06.1995“Eser sahibi, ikamet ettiği yerde de tecavüzün ref'i ve men davası açabilir.” ile başlayan fıkra 07.06.1995 tarihinde 4110 sayılı Kanunla eklendi

Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.

Atıflar(1)

Bu maddeye atıf yapanlar

Bu maddede geçen tanımlar(2)
Eser
Sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini
Eser sahibi
Eseri meydana getiren (…)3 kişiyi

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

126 karar arasından seçildi
  1. 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/7583 · K. 2016/4676 · T. 26.04.2016
    Daire kararıRet
    Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı FSEK 66/1. maddesinde mali hakları tecavüze uğrayan kimselerin tecavüzün refini dava edebileceğine dair hüküm uyarınca eser sahibinden mali hakları devralan kişilerin de aynı Kanun'un 68. maddesine göre talepte bulunabilecek olmasına ve bu maddeye dayalı hüküm tesisi üzerine oluşan farazi sözleşme ilişkisi uyarınca davanın 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunmasına,
  2. 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/5599 · K. 2016/2542 · T. 08.03.2016
    Daire kararıOnama
    Mali haklara tecavüz halinde maddi tazminatın FSEK’in 66 ve 68.maddelerinin birlikte ele alınarak değerlendirilmesi gerektiği, FSEK 68.maddesinin 1952 tarihli ilk metninde “mutat bedelin en çok %50 fazlasını isteyebilir” şeklinde olduğu ve maddenin komisyon gerekçesinde de tazminatın tecavüzün ağırlığıyla ağırlığıyla uygun bir tazminat olması gerektiğinin zikredildiği, bu dönemde Dairemizin 22.01.1998 tarih ve 1997/9221 – 1998/246 sayılı kararında “….
  3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · E. 2019/466 · K. 2019/568 · T. 15.03.2019
    İstinafRet
    Levent Şubesi hesabında bulunan ve sonradan yatırılacak tutarlara şamil olmak üzere ihtiyati tedbir konularak, davalı ... hesabına yatan tutarın %3'ü oranındaki davacı eser sahibi alacağının ödenmesinden sonra diğer alacaklılara ödeme yapılmasına karar verilmesini, müvekkilin mali ve manevi haklarına tecavüz devam ettiğinden 5846 Sayılı Kanunun 66. ve 67.maddelerine göre tecavüzün ref'ine, tüm yurtiçi ve yurtdışı her türlü medyada yayımlanmasının tedbiren derhal durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.