Mevzuat6102 sayılı Türk Ticaret KanunuMadde 297

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 297

Türk Ticaret Kanunu 297. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

MADDE 297- (1) Tasfiye hâlinde bulunan bir kollektif şirketin vadesi henüz gelmemiş olan borçlarını tasfiye memurları iskonto uygulayarak derhâl ödemeye ve alacaklılar da bu ödeme tarzını kabule zorunludurlar. VII - Ortakların ek ödemeleri

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

2 karar eşleşti
11. Hukuk Dairesi, 2013/893 E., 2013/18192 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varTİCARET MAHKEMESİ
ır bulunan pay sahipleri veya temsilcilerinin ad ve soyadlarını gösteren 376'ncı maddedeki cetvel ile toplantıya davetin usulü dairesinde cereyan ettiğini ispat eden vesikalar zapta bağlanır." hükmünü haiz olup, kanun maddesinde ismi geçen TTK'nın 297. maddesi uyarınca da pay sahiplerinin tutanağı imzalaması, muhalefet sebeblerinin zapta geçirilmesi gerekir.
11. Hukuk Dairesi         2013/893 E.  ,  2013/18192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA BİRLEŞEN DAVADA BİRLEŞEN DAVA : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2009/625 ESAS Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.02.2012 tarih ve 2007/569-2012/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin Kıraner Tur. Ltd. Şti.'nin %40 paya sahip ortakları olduğunu, 17.09.2003 tarihinde şirketin tasfiyesine davalı ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, 09.01.2007 tarihinde ise son ve kati bilançonun görüşülmesi için ortaklar kurulunun toplandığını, müvekkillerinin davalı ...'in ödediği iddia edilen kira ve muhasebe ücretlerine itiraz ederek muhalefetlerini koyduklarını, ancak tutanağın 09.07.2007 tarihinde tanzim edildiğini, bu durumu tutanağa attıkları imzada şerh düştüklerini ileri sürerek, ortaklar kurulunda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kıraer vekili, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., ortaklar kurulu toplantısının 09.01.2007 tarihinde yapıldığını, tutanağın ise 09.07.2007 tarihinde tanzim edildiğini belirtmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 6762 Sayılı TTK'nın 381. maddesi uyarınca davanın 3 ay içinde açılması gerektiği, ortaklar kurulunun 09.01.2007 tarihinde yapıldığı, davanın ise 04.10.2007 tarihinde açıldığı, toplantı tutanağının 09.07.007 tarihinde düzenlendiğinine ilişkin iddianın yasal düzenleme karşısında yerinde görülmediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, ortaklar kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece 6762 Sayılı TTK'nın 536/son maddesi delaletiyle 381. maddesi uyarınca 3 aylık dava süresi içinde işbu davanın açılmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Oysa, davacı taraf ortaklar kurulunun 09.01.2007 tarihinde yapıldığını, tutanağın ise 09.07.2007 tarihinde düzenlendiğini, tutanak içeriğinden anılan tarih itibariyle haberdar olduklarını, 09.07.2007 tarihinde tutanağın kendilerine imzalattırıldığını, bu hususu muhalefet şerhi olarak imzalarının yanında belirttiklerini ileri sürmüş, nitekim davalı şirket tasfiye memuru ...'de duruşmadaki beyanında ortaklar kurulunun 09.01.2007 tarihinde yapıldığını, iş yoğunluğu nedeniyle tutanağın 09.07.2007 tarihinde düzenlendiğini beyan etmiştir. 6762 Sayılı TTK'nın 536/son maddesi delaletiyle, aynı Yasa'nın 378. maddesi "Kararların muteber olması için zabıtların 297 nci maddede gösterilen esaslar dairesinde tutulması şarttır. Toplantıda hazır bulunan pay sahipleri veya temsilcilerinin ad ve soyadlarını gösteren 376'ncı maddedeki cetvel ile toplantıya davetin usulü dairesinde cereyan ettiğini ispat eden vesikalar zapta bağlanır." hükmünü haiz olup, kanun maddesinde ismi geçen TTK'nın 297. maddesi uyarınca da pay sahiplerinin tutanağı imzalaması, muhalefet sebeblerinin zapta geçirilmesi gerekir. Şekil ve usul açısından emredici hükümlere aykırılık yokluk halini doğurur. Alınan kararların geçerli olabilmesi için bazı usuli işlemlerin yerine getirilmiş olması gerekir. Tutanakta, verilen kararların nitelik ve sonuçları ile karara muhalif kalanların muhalefet sebeplerinin yazılması, muhalif kalanlar oy kullandıklarına göre zaptı imzalamaları gerekir. (Bkz. Poroy/Tekinalp/Çamoğlu Ortaklar ve Kooperatif Hukuku, 11.baskı, S. 425, 433) Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olaya dönüldüğünde, ortaklar kurulu 09.01.2007 tarihinde yapıldığı halde, tutanağın 09.07.2007 tarihinde düzenlenmiş olması yok hükmündedir. Bu itibarla, mahkemece işin esasına girilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davacılara iadesine, 11.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer kararlar (1)

23. Hukuk Dairesi, 2011/3572 E., 2012/1590 K.
düşük eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varTicaret Mahkemesi
tam metni aç
TTK'nun 297. maddesinde ''Kuruluş umumi heyetlerinin verdikleri kararların muteber olması için toplantılarda İktisat ve Ticaret Vekaletinden bir komiser bulunması ve komiserin zabıtların kanuna uygun bir şekilde tutulmasına nezaret ve zabıtları reyini kullanan pa
23. Hukuk Dairesi         2011/3572 E.  ,  2012/1590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 23.05.2009 tarihinde yapılan genel kurulun 2,3,4 ve 5. maddelerinde alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının iptali istenen maddelere ret oyu vererek muhalefet şerhini toplantı tutanağına usulüne uygun yazdırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın TTK'nun 381. maddesine göre genel kurul toplantısı bittikten sonra muhalefet şerhi verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, dosyada mevcut 23.05.2009 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde muhalefet şerhinin Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın temsilcilerinin imzalarından önce verildiği anlaşılmıştır. TTK'nun 297. maddesinde ''Kuruluş umumi heyetlerinin verdikleri kararların muteber olması için toplantılarda İktisat ve Ticaret Vekaletinden bir komiser bulunması ve komiserin zabıtların kanuna uygun bir şekilde tutulmasına nezaret ve zabıtları reyini kullanan pay sahipleriyle birlikte imza etmesi şarttır. Bu zabıtlara, verilen kararların mahiyet ve neticeleriyle muhalif kalanların muhalefet sebepleri yazılır.'' hükmü yer almaktadır. Öte yandan, Sermaye Şirketlerinin Genel Kurul Toplantıları ve Bu Toplantılarda Bulunacak Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Komiserleri Hakkında Yönetmeliğin 8. ve 26. maddelerinde komiser bulundurulması ve komiserin de imzalaması zorunluluğu getirilmiştir. TTK'nun 378. maddesinde de ''Kararların muteber olması için zabıtların 297 nci maddede gösterilen esaslar dairesinde tutulması şarttır. Toplantıda hazır bulunan pay sahipleri veya temsilcilerinin ad ve soyadlarını gösteren 376 ncı maddedeki cetvel ile toplantıya davetin usulü dairesinde cereyan ettiğini ispat eden vesikalar zapta bağlanır. Adı geçen vesikaların münderecatı zabıtta açıklandığı takdirde bunların ayrıca bağlanmasına lüzum yoktur. İdare meclisi bu zaptın noterce tasdikli bir suretini derhal ticaret sicili dairesine vermekle beraber bu zabıt münderecatından tescil ve ilana tabi hususları tescil ve ilan ettirmekle mükelleftir.'' şeklinde düzenleme yapılmıştır. Öte yandan, muhalefet şerhinin gerekçeli olması da şart olmayıp, muhalefet iradesinin tutanaktan anlaşılması yeterlidir. Davacının, “alınan kararlara muhalefet şerhini vereceğini beyan etmiş olup imzası alındı.” şeklinde imzası da alınarak tutanağa geçen iradesinin muhalefet şerhi olarak kabulü gerekir. Bu durumda, mahkemece, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla TTK'nun ve Yönetmeliğin anılan düzenlemeleri karşısında davacının muhalefet iradesinin hükümet komiserinin tutanağı imzalamasından önce tutanağa yansıtıldığının kabulü ile dosyanın esasına girilerek, gerekirse kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği gibi, yokluk nedenlerinin bulunması halinde muhalefet şerhi aranmayacağından, mahkemece bu yön üzerinde durulmaması ve tartışılmaması da doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.

Önceki Madde
Madde 296
Sonraki Madde
Madde 298