AATUHK Madde 35Limited şirketlerin amme borçları

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun

YürürlükteSon değişiklik: 04.06.2008

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

Madde, limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen ya da tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarından sorumluluğunu düzenler. Sorumluluğun kapsamını (sermaye hisseleri oranında doğrudan sorumluluk), ortağın sermaye payını devri halinde ve farklı kişilerin pay sahibi olduğu dönemlerde ortaya çıkan müteselsil sorumluluğu kapsar. Madde, limited şirket ortaklarına 6183 sayılı Kanun'un takip hükümlerinin uygulanacağını belirtir.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(Değişik: 22/7/1998 – 4369/ 21 md.)

Limited şirket ortakları, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulurlar.

(Ek fıkra: 4/6/2008-5766/3 md.) Ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahıslar devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur.

(Ek fıkra: 4/6/2008-5766/3 md.) Amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahıslar, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur.

  1. 1.(madde başlığı)Bu madde başlığı, 22/7/1998 tarih ve 4369 sayılı Kanunun 21 inci maddesiyle değiştirilmiştir.
  2. 2.(madde başlığı)4/6/2008 tarihli ve 5766 sayılı Kanunun 3 üncü maddesiyle; bu maddede yer alan "şirketten tahsil imkanı bulunmayan" ibaresi "şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan" şeklinde değiştirilmiş ve metne işlenmiştir.
Kanun metninde bu maddeHam metin
Değişiklik geçmişi(2)
  1. 04.06.2008“Ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan…” ile başlayan fıkra 04.06.2008 tarihinde 5766 sayılı Kanunla eklendi
  2. 22.07.1998maddenin tamamı 22.07.1998 tarihinde 4369 sayılı Kanunla değiştirildi

Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.

Atıflar(2)

Bu maddeyi uygulayan kararlar

3.956 karar arasından seçildi
  1. Vergi Dava Daireleri Kurulu · E. 2023/1333 · K. 2025/398 · T. 21.05.2025
    VDDKOnama
    Limited şirket ortaklarının 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesine göre sorumlulukları belirlenirken öncelikle "amme alacağı" kavramının irdelenmesi gereklidir.
  2. Vergi Dava Daireleri Kurulu · E. 2023/288 · K. 2024/818 · T. 02.10.2024
    VDDKBozma
    6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan 35. maddesi uyarınca limited şirket ortağının şirketin ödenmemiş vergi borcundan sorumluluğu ortaklık payına bağlı olup ortağın anılan madde uyarınca takibi için şirketin vergi borcunun doğumu anında değil vergi borcunun şirketten tahsil imkânı bulunmadığının tespiti anında ortak sıfatını haiz olması gerekmektedir.
  3. 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/14816 · K. 2025/10270 · T. 18.06.2025
    Daire kararıBozma
    yürürlük tarihi itibariyle 6183 sayılı Kanun'un 35 inci maddesine göre limited şirketi ortağının şirketin prim borçlarından sorumlu olabilmesi için şirketten tahsil edilememe şartı arandığı somut olayda ise davacılara tebliğ tarihi itibariyle bu şartın gerçekleşmediği,

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Vergi ve Vergi Usul Hukuku

(M) Anonim Şirketinin yasal temsilcisi (Y), şirketin 2023 yılına ait vergi borçlarını ve bu borçlara bağlı vergi ziyaı cezalarını kasten ödememiştir. Vergi dairesi, tüzel kişiliğin malvarlığından tahsilat sağlayamamış ve (Y)'nin şahsi malvarlığına yönelmiştir. Vergi aslı ve kesilen vergi cezalarının sorumluluğu bakımından aşağıdakilerden hangisi hukuk kurallarına uygundur?

  1. A) Vergi aslı (Y)'den istenebilir, ancak vergi cezası cezaların şahsiliği gereği sadece tüzel kişiden istenebilir.
  2. B) Vergi aslı ve cezası (Y)'den tahsil edilir, (Y) ödediği vergi aslı ve cezası için şirkete rücu edebilir.
  3. C) (Y) ödediği vergi aslı için şirkete rücu edebilirken, vergi cezası için rücu edemez.
  4. D) Vergi aslı ve cezasının (Y)'nin şahsi malvarlığından istenmesi hukuka aykırıdır.
  5. E) Vergi dairesi, tüzel kişiliğe gitmeden doğrudan müteselsil sorumlu sıfatıyla (Y)'ye başvurmalıdır.

Bu maddeyle ilgili 7 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl