AATUHK Madde 33Tasfiye halinde mesuliyet
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, tasfiye memurlarının ve tasfiyeyi yürütenlerin amme alacaklarına karşı iki temel yükümlülüğünü düzenler: tasfiyenin başladığını tahsil dairelerine bildirme yükümlülüğü ile amme alacakları ödenmeden tasfiye sonucunda elde edilen malların dağıtılmaması ve bunlar üzerinde tasarrufta bulunulmaması yükümlülüğü ile bu yükümlülüğe aykırılığın şahsi ve müteselsil sorumluluk sonucu.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Tasfiye memurları veya tasfiyeyi yürütenler, tasfiyenin başladığını üç gün içinde ilgili tahsil dairelerine bildirmek mecburiyetindedirler.
Tasfiye memurları veya tasfiyeyi yürütenler, amme idarelerinin her türlü alacaklarını ödemeden veya ödemek üzere ayırmadan önce tasfiye sonucunda elde edileni dağıtamazlar veya bunlar üzerinde her hangi bir şekilde tasarrufta bulunamazlar. Aksi halde tahakkuk etmiş ve edecek amme alacaklarından tasfiye memurları veya tasfiyeyi yürütenler şahsan ve müteselsilen mesul olurlar. Bu mesuliyet yapılan tasarrufların ifade ettiği para miktarını geçemez.
Bunların ödedikleri borçlar için amme alacağı ödenmeden kendilerine dağıtım yapılmış olanlara rücu hakları mahfuzdur.
Bu maddedeki kavramlar
- Rücu hakkı
- Tahsil dairesi
- Tasarruf
- Amme alacakları
- Şahsen ve müteselsilen mesuliyet
- Tasfiye memuru / tasfiyeyi yürütenler
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
8 karar arasından seçildi- 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/19886 · K. 2013/24394 · T. 13.12.2013Daire kararıBozma
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yürütülen yargılama sürecinde; 6183 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca tasfiye memurunun sorumluluğu bulunduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmişse de; verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
- 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/22350 · K. 2012/23891 · T. 30.11.2012Daire kararıBozma
Dava konusu somut olayda; ...’nca tahakkuk ettirilen 1996/4-12, 1997/1-12 dönemine ait tasarrufu teşvik kesintisi borçları ve gecikme zammı nedeniyle, davacı tasfiye memuruna 13.02.2010 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri nedeniyle, Nisan 2003 ayından itibaren on yıllık zamanaşımı süresinin geçmemiş olduğunun anlaşılması karşısında; Mahkemece; işin esasına girilerek, 6183 sayılı Kanun’un 33. maddesinde yer alan, “Tasfiye memurları veya tasfiyeyi yürütenler, tasfiyenin başladığını üç gün içinde ilgili tahsil dairelerine bildirmek mecburiyetindedirler.
- 4. Daire · E. 2018/2080 · K. 2022/1309 · T. 07.03.2022Daire kararıOnama
6183 sayılı Kanunun 33. maddesinde ise, tasfiye memurları veya tasfiyeyi yürütenlerin, tasfiyenin başladığını üç gün içinde ilgili tahsil dairelerine bildirmek mecburiyetinde oldukları, tasfiye memurlarının veya tasfiyeyi yürütenlerin, amme idarelerinin her türlü alacaklarını ödemeden veya ödemek üzere ayırmadan önce tasfiye sonucunda elde edileni dağıtamayacakları veya bunlar üzerinde herhangi bir şekilde tasarrufta bulunamayacakları, aksi halde tahakkuk etmiş ve edecek amme alacaklarından tasfiye memurları veya tasfiyeyi yürütenlerin şahsen ve müteselsilen mesul oldukları,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.