SMK Madde 149Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
6769 sayılı Kanun'un 149. maddesi, sınai mülkiyet hakkına tecavüz halinde hak sahibinin mahkemeden talep edebileceği dava türlerini ve taleplerin kapsamını düzenler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir:
a)Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti.
b)Muhtemel tecavüzün önlenmesi.
c)Tecavüz fiillerinin durdurulması.
ç)Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.
d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması.
e)(d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması.
f)Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası.
g)Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi.
(2)Birinci fıkranın (e) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda, söz konusu ürün, cihaz ve makinelerin değeri, tazminat miktarından düşülür. Bu değerin kabul edilen tazminat miktarını aşması hâlinde, aşan kısım hak sahibince karşı tarafa ödenir.
(3)Birinci fıkranın (g) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda ilanın şeklî ve kapsamı kararda tespit edilir. İlan hakkı, kararın kesinleşmesinden sonra üç ay içinde talep edilmezse düşer.
(4)Coğrafi işaret ve geleneksel ürün adları bakımından manevi zararın tazmini talep edilemez.
Atıflar(1)
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddede geçen tanımlar(1)
- Sınai mülkiyet hakkı
- Markayı, coğrafi işareti, tasarımı, patent ve faydalı modeli
Bu maddedeki kavramlar
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
917 karar arasından seçildi- 11. Hukuk Dairesi · E. 2022/1641 · K. 2023/5169 · T. 20.09.2023Daire kararıOnama
mahkemece de davalının manevi tazminat talebinden sorumlu tutulmasında sonucu itibariyle bir isabetsizliğin görülmediği, dava konusu eylemin gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan ve bu itibarla somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6769 sayılı Sına Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca, sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin, mahkemeden manevi zararının tazminini isteyebileceği,
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2022/430 · K. 2023/3547 · T. 07.06.2023Daire kararıOnama
marka hakkının aynı emtiada izinsiz olarak kullanılmasının aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğu, marka sahibi davacının 6769 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi uyarınca men, giderme, maddi tazminat ve manevi tazminat isteme hakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının "Meva" ibaresini markasal olarak kartvizit, tabela,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · E. 2023/763 · K. 2025/1374 · T. 23.10.2025İstinafRet
kararın 26/09/2019 tarihli karar ile 17/09/2019 tarihinde kesinleştiği, buna göre huzurdaki davada daha önce marka hakkına tecavüz iddiası yönünden yapılan yargılamada tecavüz iddiasının kesinleşmiş mahkeme kararı ile ispatlanmış olması sebebiyle mahkememizce sadece maddi tazminata ilişkin yargılama yapılmış buna göre de 6769 sayılı SMK nun 149. Maddesi uyarınca marka hakkının tecavüze uğrayanların maddi tazminat talebinde bulunabileceği davacı tarafından SMK 151/2.b maddesi uyarınca tazminat talebinde bulunulduğu,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.