SMK Madde 150Tazminat
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, sınai mülkiyet hakkına tecavüz halinde hak sahibinin tazminat talep etmesine ilişkin temel kuralı, tecavüzün itibara zarar vermesi hâlinde ayrıca tazminat istenebilmesini ve tazminat davasından önce belgelerin ibrazı için mahkemeden karar talep edilebilmesini düzenler. Maddenin uygulanması, sınai mülkiyet hakkının ihlali iddiasına dayanan tazminat talepleri bakımından, tecavüz eden kişiler ile hak sahibi arasındaki ilişkide söz konusudur.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak sahibinin zararını tazmin etmekle yükümlüdür.
(2)Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilmesi durumunda, hakka konu ürün veya hizmetlerin, tecavüz eden tarafından kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi, bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi yahut uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda sınai mülkiyet hakkının itibarı zarara uğrarsa, bu nedenle ayrıca tazminat istenebilir.
(3)Hak sahibi, sınai mülkiyet hakkının ihlali iddiasına dayalı tazminat davası açmadan önce, delillerin tespiti ya da açılmış tazminat davasında uğramış olduğu zarar miktarının belirlenebilmesi için, sınai mülkiyet hakkının kullanılması ile ilgili belgelerin, tazminat yükümlüsü tarafından mahkemeye sunulması konusunda karar verilmesini mahkemeden talep edebilir.
Atıflar(1)
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddede geçen tanımlar(1)
- Sınai mülkiyet hakkı
- Markayı, coğrafi işareti, tasarımı, patent ve faydalı modeli
Bu maddedeki kavramlar
- Delillerin tespiti
- Hak sahibinin zararı
- İtibarın zarara uğraması
- Sınai mülkiyet hakkına tecavüz
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
419 karar arasından seçildi- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · E. 2020/1224 · K. 2022/696 · T. 26.05.2022İstinafKısmen kabul/bozma
hem de davalının fiilen kullandığı tanıtıcı işaret ile davacı markası benzer olduğundan, davalı kullanımının davacı markası ile bağlantı kurulması ihtimali dâhil karıştırılma ihtimaline yol açabileceği, davalı kullanımının davacının ... haklarını ihlal ettiği, 6769 sayılı SMK'nın 150/2. maddesinde belirtilen itibar tazminatı koşullarının oluştuğu iddiasının ispatlanamadığı, 5.000,00.-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olacağı gerekçesi ile davalıların,
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/5294 · K. 2024/9126 · T. 17.12.2024Daire kararıBozma
kanuna aykırı kullanımın ve tecavüzün önlenmesini, men'ini, davalının ticaret unvanında yer alan "..." ibaresinin ticaret sicilinden silinmesini ve terkinini, davalının anılan ibareyi kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ve haksız rekabetin men'ini, tecavüzün sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, 6769 sayılı Kanun'un 150 nci maddesine göre şimdilik 5.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/712 · K. 2024/8925 · T. 11.12.2024Daire kararıOnama
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu(6769 sayılı Kanun)'nun 149 uncu maddesi uyarınca sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin maddi ve manevi tazminat isteyebileceği, bunun yanında 6769 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hakka konu ürün veya hizmetlerin, tecavüz eden tarafından kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.