İYUK Madde 51Kanun yararına temyiz:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu

YürürlükteSon değişiklik: 18.06.2014

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

Madde, idare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş kararlar bakımından kanun yararına temyiz yolunu ve bu yoldan verilecek bozma kararının etkisini düzenler. Yürürlükteki hukuka aykırı sonuç doğuran kararların kimin tarafından ve hangi usulle bozdurulabileceğini belirler. Kanun yararına bozmanın tespit niteliğini ve yayımını da kapsar.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(Değişik: 5/4/1990-3622/20 md.) İdare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenler, ilgili bakanlıkların göstereceği lüzum üzerine veya kendiliğinden Başsavcı tarafından kanun yararına temyiz olunabilir.

2.(Değişik: 5/4/1990-3622/20 md.) Temyiz isteği yerinde görüldüğü takdirde karar, kanun yararına bozulur. Bu bozma kararı, daha önce kesinleşmiş olan merci kararının hukuki sonuçlarını kaldırmaz.

3.Bozma kararının bir örneği ilgili bakanlığa gönderilir ve Resmi Gazete'de yayımlanır.

  1. 1.(madde başlığı)Bu madde başlığı “Kanun yararına bozma:” iken, 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 24 üncü maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
  2. 2.(madde başlığı)18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 24 üncü maddesiyle, bu maddenin birinci fıkrasında yer alan “Bölge idare mahkemesi kararları ile idare ve vergi mahkemelerince ve Danıştayca ilk derece mahkemesi olarak verilip” ibaresi “İdare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya” şeklinde ve ikinci fıkrasında yer alan “mahkeme veya Danıştay” ibaresi “merci” şeklinde değiştirilmiştir.
Kanun metninde bu maddeHam metin
Değişiklik geçmişi(4)
  1. 18.06.2014madde başlığı 18.06.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanunla değiştirildi
  2. 18.06.2014bir ibaresi 18.06.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanunla değiştirildi
  3. 05.04.1990“İdare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği…” ile başlayan bent 05.04.1990 tarihinde 3622 sayılı Kanunla değiştirildi
  4. 05.04.1990“Temyiz isteği yerinde görüldüğü takdirde karar, kanun yararına bozulur. Bu…” ile başlayan bent 05.04.1990 tarihinde 3622 sayılı Kanunla değiştirildi

Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

131 karar arasından seçildi
  1. 2. Daire · E. 2025/412 · K. 2025/3814 · T. 23.09.2025
    Daire kararıBozma
    İdarî Dava Dairesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan " kesin olarak " ibaresi niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade ettiğinden, kararın bu kısmının kanun yararına temyizen incelenerek bozulması 2577 sayılı Kanunun 51. maddesi uyarınca talep olunur.
  2. 12. Daire · E. 2025/1578 · K. 2025/2577 · T. 21.05.2025
    Daire kararıBozma
    DÜŞÜNCESİ : Danıştay Başsavcılığı'nın kanun yararına temyiz isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanun'nun 51. maddesi uyarınca, hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına bozulması gerektiği düşünülmektedir.
  3. 8. Daire · E. 2021/7033 · K. 2021/7124 · T. 29.12.2021
    Daire kararıRet
    İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; 2577 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca kanun yararına temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

İdari Yargılama Usulü

Bir ilçe belediyesinin imar planı değişikliğine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi davanın reddi yönünde kesin nitelikte bir karar vermiştir. Kararın, yürürlükteki imar mevzuatına açıkça aykırı bir yorum içerdiğini tespit eden Danıştay Başsavcısı, bu karara karşı kanun yararına temyiz yoluna başvurmuştur. Danıştay ilgili dairesi, Başsavcının talebini yerinde bularak Bölge İdare Mahkemesi kararını kanun yararına bozmuştur. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri çerçevesinde, Danıştayın bu bozma kararının hukuki niteliği ve sonuçları hakkında aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. A) Bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesi, dosyayı yeniden ele alarak bozma gerekçesi doğrultusunda yeni bir karar vermekle yükümlüdür; ancak bu yeni karar davanın tarafları açısından sonuç doğurmaz.
  2. B) Bozma kararında belirtilen hukuka aykırılık davanın esasına etkili olduğundan, Danıştay, belediyenin imar planı değişikliği işlemini doğrudan iptal ederek davacı lehine bir sonuç yaratır.
  3. C) Bölge İdare Mahkemesi, Danıştayın kanun yararına bozma kararına karşı, İYUK m. 50 uyarınca kendi kararında ısrar etme hakkına sahiptir.
  4. D) Kanun yararına verilen bu bozma kararı, Resmi Gazete'de yayımlanarak benzer uyuşmazlıklarda tüm idare mahkemeleri için bağlayıcı bir içtihat niteliği kazanır.
  5. E) Söz konusu bozma kararı, daha önce kesinleşmiş olan Bölge İdare Mahkemesi kararının taraflar bakımından doğurduğu hukuki sonuçları ortadan kaldırmaz.

Bu maddeyle ilgili 9 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl