Mevzuat 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü KanunuMadde 51

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu Madde 51

İdari Yargılama Usulü Kanunu 51. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

Madde 51 – 1. (Değişik: 5/4/1990-3622/20 md.) İdare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenler, ilgili bakanlıkların göstereceği lüzum üzerine veya kendiliğinden Başsavcı tarafından kanun yararına temyiz olunabilir. 2. (Değişik: 5/4/1990-3622/20 md.) Temyiz isteği yerinde görüldüğü takdirde karar, kanun yararına bozulur. Bu bozma kararı, daha önce kesinleşmiş olan merci kararının hukuki sonuçlarını kaldırmaz. 3. Bozma kararının bir örneği ilgili bakanlığa gönderilir ve Resmi Gazete'de yayımlanır. Temyiz veya istinaf istemlerinde yürütmenin durdurulması:[45][46]

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu

İdari Yargılama Usulü

Bir ilçe belediyesinin imar planı değişikliğine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi davanın reddi yönünde kesin nitelikte bir karar vermiştir. Kararın, yürürlükteki imar mevzuatına açıkça aykırı bir yorum içerdiğini tespit eden Danıştay Başsavcısı, bu karara karşı kanun yararına temyiz yoluna başvurmuştur. Danıştay ilgili dairesi, Başsavcının talebini yerinde bularak Bölge İdare Mahkemesi kararını kanun yararına bozmuştur. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri çerçevesinde, Danıştayın bu bozma kararının hukuki niteliği ve sonuçları hakkında aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

A) Bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesi, dosyayı yeniden ele alarak bozma gerekçesi doğrultusunda yeni bir karar vermekle yükümlüdür; ancak bu yeni karar davanın tarafları açısından sonuç doğurmaz.

B) Bozma kararında belirtilen hukuka aykırılık davanın esasına etkili olduğundan, Danıştay, belediyenin imar planı değişikliği işlemini doğrudan iptal ederek davacı lehine bir sonuç yaratır.

C) Bölge İdare Mahkemesi, Danıştayın kanun yararına bozma kararına karşı, İYUK m. 50 uyarınca kendi kararında ısrar etme hakkına sahiptir.

D) Kanun yararına verilen bu bozma kararı, Resmi Gazete'de yayımlanarak benzer uyuşmazlıklarda tüm idare mahkemeleri için bağlayıcı bir içtihat niteliği kazanır.

E) Söz konusu bozma kararı, daha önce kesinleşmiş olan Bölge İdare Mahkemesi kararının taraflar bakımından doğurduğu hukuki sonuçları ortadan kaldırmaz.

Bu maddeyle ilgili 9 soru daha var!

Soruların tamamını çözmek, açıklamalı cevapları görmek ve Hukuksal Eğitim yapay zeka asistanı ile çalışmak için platforma katılın.

Hukuksal Eğitim Platformu'na Üye Ol