Mevzuat 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü KanunuMadde 52

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu Madde 52

İdari Yargılama Usulü Kanunu 52. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

Madde 52 – 1. (Değişik: 5/4/1990-3622/21 md.) Temyiz veya istinaf yoluna başvurulmuş olması, hakim, mahkeme veya Danıştay kararlarının yürütülmesini durdurmaz. Ancak, bu kararların teminat karşılığında yürütülmesinin durdurulmasına temyiz istemini incelemeye yetkili Danıştay dava dairesi, kurulu veya istinaf başvurusunu incelemeye yetkili bölge idare mahkemesince karar verilebilir. (Ek Cümle: 10/6/1994-4001/22 md.) Davanın reddine ilişkin kararlara karşı temyiz ya da istinaf yoluna başvurulması halinde, dava konusu işlem hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi 27 nci maddede öngörülen koşulun varlığına bağlıdır. 2. İptal davalarında teminat istenmeyebilir. 3. İdareden ve adli yardımdan yararlananlardan teminat alınmaz. 4. (Ek: 20/7/2017-7035/8 md.) Temyiz ve istinaf incelemesi sırasında yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar kesindir. 5. Kararın bozulması, kararın yürütülmesini kendiliğinden durdurur. Yargılamanın yenilenmesi:

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu

İdari Yargılama Usulü

Bir imar planı değişikliği ile mülkiyetindeki taşınmaz üzerinde ticari yapılaşma hakkı kaldırılan davacı şirket, söz konusu plan değişikliğinin iptali ve yürütmesinin durdurulması talebiyle idare mahkemesinde dava açmıştır. Mahkeme, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararların doğabileceği kanaatine varmış, ancak yürütmenin durdurulması kararı vermeden önce davacı şirketten teminat alınıp alınmaması hususunu değerlendirmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre, idare mahkemesinin yürütmenin durdurulması kararı verirken teminat hususundaki yetkisi ve bu yetkinin sınırları hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

A) Davacı şirketin, haksız çıkması durumunda idarenin ve üçüncü kişilerin uğrayabileceği muhtemel zararlara karşılık teminat göstermesi zorunludur; ancak talep, resmî bir belgeye dayanıyorsa teminat aranmaz.

B) Yürütmenin durdurulması kararları kural olarak teminat karşılığında verilir; fakat mahkeme, durumun gereklerine göre takdir yetkisini kullanarak teminat alınmamasına da karar verebilir ve idareden veya adli yardımdan yararlananlardan teminat alınması söz konusu olamaz.

C) İptal davalarında kamu yararı üstün olduğundan davacıdan hiçbir surette teminat istenemez; teminat şartı yalnızca davanın reddine ilişkin kararların istinafı aşamasında gündeme gelebilir.

D) Taraflar arasında teminata ilişkin bir anlaşmazlık çıkması halinde, bu uyuşmazlığın çözümü için görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesinde ayrı bir dava açılması gerekir.

E) Yalnızca uygulanmakla etkisi tükenecek nitelikteki idari işlemlere karşı açılan davalarda yürütmenin durdurulması talep edildiğinde teminat alınması mümkündür; diğer işlemlerde teminat müessesesi uygulanmaz.

Bu maddeyle ilgili 10 soru daha var!

Soruların tamamını çözmek, açıklamalı cevapları görmek ve Hukuksal Eğitim yapay zeka asistanı ile çalışmak için platforma katılın.

Hukuksal Eğitim Platformu'na Üye Ol