Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 279

3. Ceza Dairesi, 2022/23555 E., 2024/6122 K.

yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varCeza Dairesi

tam metni aç

hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığının istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 52

3. Ceza Dairesi 2022/23555 E. , 2024/6122 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1688 E., 2020/885 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz başvurusunun reddine dair ek karar TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, T.C. Maliye Bakanlığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, İade 09.07.2020 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2019/1688 Esas, 2020/885 sayılı Kararının, katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığının istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2019 tarih ve 2019/121 Esas ve 2019/236 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 ıncı maddesinin birinci cümlesi delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 6352 sayılı yasanın 85. maddesi ile değişik TCK’nun 220/7 maddesinin ikinci cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca makumiyetine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, 09.07.2020 tarih ve 2019/1688 Esas 2020/885 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün esastan reddine, Maliye Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, 01.09.2020 tarih ve 2019/1688 Esas 2020/885 Karar sayılı ek kararıyla da 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz başvurusunun reddine dair karar vermiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12.03.2022 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hakkında, usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, 2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3. Hesap hareketlerinin rutin bankacılık hareketleri olduğuna, 4. Sanık savunmalarının göz ardı edildiğine, 5. Verilen kararın gerekçesiz olduğuna, 6. Eksik araştırma yapıldığına, fazla cezaya hükmolunduğuna, 7. Delillerin yasal olmadığına, 8. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın davaya katılma ve istinaf hakları bulunmadığı anlaşıldığından, Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin istinaf talebinin CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığının istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve kamu davasına katılmalarına yasal olanak bulunmadığı gibi, mahkemece hukuki değerden yoksun katılma kararı verilmiş olması da, bu suçlar yönünden hükme karşı anılan kurumlara istinaf kanun yoluna başvuru hakkı vermeyeceği" gerekçesiyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yönünden Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.). Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280). Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir. Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314 üncü maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir. Örgütün kurucusu, yöneticileri ve örgüt hiyerarşisinde üçüncü veya daha yukarı katmanlarda yer alan mensuplarının zaman sınırlaması olmaksızın örgütün nihai amacından haberdar oldukları yönünde kuşku bulunmamakta ise de, bir ve ikinci katmanlarda yer alanlar açısından; Devletin her kurumuna sızan mensupları vasıtasıyla kişi ve kurumlara yönelik, örgütün profesyonel eylemlerinin kamuoyunca bilinir hale geldiği süreçten önce icra edilen faaliyetlerin, nitelik, içerik ve mahiyeti itibariyle silahlı terör örgütünün amacına hizmet ettiğinin somut delil ve olgularla ortaya konulmadıkça örgütsel faaliyet kapsamında kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Bank Asyadaki hesap kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, sanığın 2015 yılı Şubat ayında BDDK tarafından el konulmasından, bankanın 2015 yılı Mayıs ayında TMSF'ye devrinden sonra da bankada kaldığı ve devam ettiği, sanığın savunmasının tutarlı olduğu bu kapsamda sanığın para yatırma ve çekme işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, sanığın örgüt liderinin talimatı doğrultusunda, örgüte yardım kastıyla hareket ettiği tespit edilemediğinden örgüte yardım suçunu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Hukuka aykrı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun sıfat yokluğundan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin, bahse konu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, 09.07.2020 tarih ve 2019/1688 Esas 2020/885 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.

3. Ceza Dairesi, 2022/37483 E., 2024/4897 K.

yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi

tam metni aç

HÜKÜM : I-) 1-) Sanıklara atılı tüm suçlar yönünden Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin istinaf isteminin sıfat yokluğu nedeniyle CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi,

3. Ceza Dairesi 2022/37483 E. , 2024/4897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi SAYISI : 2022/259 E., 2022/949 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/41 E., 2021/177 K. SUÇ : Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Cumhurbaşkanına suikast, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma SUÇ TARİHİ : 28.07.2016 (Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden) 06.09.2016, (Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ) 19.07.2016, (Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ) 25.04.2017, (Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ) 16.07.2016, (Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ) 25.07.2016 (Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ) 01.08.2016 (Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ) 27.07.2016 (Sanıklar ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ) 21.07.2016, (Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ) 24.07.2016 (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... Oğlu), ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ) 15.07.2016 (Diğer suçlar yönünden) HÜKÜM : I-) 1-) Sanıklara atılı tüm suçlar yönünden Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin istinaf isteminin sıfat yokluğu nedeniyle CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 2) Sanıklara yüklenen Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Cumhurbaşkanına suikast, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden; T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin istinaf isteminin sıfat yokluğu nedeniyle CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 3-) Sanıklara yüklenen Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Cumhurbaşkanına suikast, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden; Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekilinin istinaf isteminin sıfat yokluğu nedeniyle CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, II-) 1-Sanık ... (T.C: 373....) hakkında; Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Sanık ... hakkında; Cumhurbaşkanına suikast suçundan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, 3-Sanıklar ... ve ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve Cumhurbaşkanına suikast ve silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmek suçlarından CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, b) Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 4-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 5-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 6-Sanık ... hakında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, 7-Sanık ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4, 53, 58/9, 221/5 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, 8-Sanıklar ... ve ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarıdan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4-1,2. cümle, 62, 53, 58/9, 221/5 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, 9-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, 10-Sanık ... hakkında; Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 11-Sanık ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b) silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 53, 58/9, 221/5 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, 12-Sanık ... hakkında; Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suç ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 13-Sanık ... hakkında; a)Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b) Cumhurbaşkanına suikast suçundan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, c) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, 14-Sanık ... Hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmek ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b) Cumhurbaşkanına suikast suçundan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, 15-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlardan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b) Cumhurbaşkanına suikast suçundan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, c) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, 16-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlardan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b) Cumhurbaşkanına suikast suçundan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, c) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, 17-Sanık ... ( TC:180...) hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlardan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b) Cumhurbaşkanına suikast suçundan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, 18-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b) Cumhurbaşkanına suikast suçundan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, 19-Sanık ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/3 üncü maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 20-Sanık ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/3 üncü maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 21-Sanık ... ..., ... ve ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 39/1,2-c, 62, 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/3 üncü maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 22-Sanık ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 39/1,2-c, 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) Cumhurbaşkanına suikast suçundan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, c) Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/3 üncü maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 23-Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 39/1, 2-c, 62, 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) Cumhurbaşkanına suikast suçundan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, c) Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suç, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/3 üncü maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 24-Sanık ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) Cumhurbaşkanına suikast suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, c) Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suç, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/2 nci maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 25-Sanık ... ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 39/1, 2-c, 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) Cumhurbaşkanına suikast suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, c) Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suç, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme ve silahlı terör örgütü üyeliği suçlarından CMK'nın 223/3 üncü maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 26-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından TCK'nın 30/3 üncü maddesi delaletiyle TCK'nın 30/1 inci maddesi kapsamında CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat, b) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 27-Sanık ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından TCK'nın 30/3 üncü maddesi delaletiyle TCK'nın 30/1 inci maddesi kapsamında CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat, b) silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, 28-Sanıklar ... ve ... hakkında; a) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlardan TCK'nın 30/4 üncü maddesi yollamasıyla CMK'nın 223/3-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, b) Cumhurbaşkanına suikast, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, Hükümlerine yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi, (..., ... ve ... yönünden düzeltilerek) III-) Sanıklar ... ve ... (TC:180...) hakkında; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 53, 58/9, 221/5, 63 ve 231/5 inci maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, TEMYİZ EDENLER :A-) 1-Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekili, 2-Katılan ... vekili, 3-Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekili, 4-Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili, B-) 1-Sanık ... müdafii, 2-Sanık ... ve müdafii, 3-Sanık ... ve müdafiileri, 4-Sanık ... müdafii, 5-Sanık ... müdafii, 6-Sanık ... müdafii, 7-Sanık ... müdafii, 8-Sanık ... müdafii, 9-Sanık ... ... müdafii, 10-Sanık ... müdafii, 11-Sanık ... müdafii, 12-Sanık ..., 13-Sanık ... müdafii, 14-Sanık ... müdafii, 15-Sanık ... müdafii, 16-Sanık ... müdafii, 17-Sanık ... müdafii, 18-Sanık ... müdafii, 19-Sanık ... müdafii, 20-Sanık ... müdafii, 21-Sanık ... müdafii, 22-Sanık ... müdafii, 23-Sanık ... müdafii, 24-Sanık ... müdafii, 25-Sanık ... müdafii, 26-Sanık ... ... müdafii, 27-Sanık ... müdafii, 28-Sanık ... müdafii, 29-Sanık ... müdafii, 30-Sanık ... müdafii, 31-Sanık ... müdafii, 32-Sanık ... müdafii, 33-Sanık ... müdafii, 34-Sanık ... ... müdafii, 35-Sanık ... müdafii, 36-Sanık ... müdafii, 37-Sanık ... müdafii, 38-Sanık ... müdafii, 39-Sanık ... müdafii, 40-Sanık ... müdafii, 41-Sanık ... müdafii, 42-Sanık ... müdafii, 43-Sanık ... müdafii, 44-Sanık ... müdafii, 45-Sanık ..., 46-Sanık ... müdafii, 47-Sanık ... müdafii, 48-Sanık ... müdafii, 49-Sanık ... ve müdafii, 50-Sanık ... müdafii, 51-Sanık ... müdafii, 52-Sanık ... müdafii, 53-Sanık ... müdafii, 54-Sanık ... ve müdafii, 55-Sanık ... müdafii, 56-Sanık ... müdafii, 57-Sanık ... müdafiileri, 58-Sanık ... müdafii, 59-Sanık ... müdafii, 60-Sanık ... müdafii, 61-Sanık ... müdafii, 62-Sanık ... müdafii, 63-Sanık ... müdafii, 64-Sanık ... müdafii, 65-Sanık ... müdafii, 66-Sanık ... müdafii, 67-Sanık ... müdafii, 68-Sanık ... müdafii, 69-Sanık ... müdafii, 70-Sanık ... müdafii, 71-Sanık ... müdafii, 72-Sanık ... müdafii, 73-Sanık ... müdafii, 74-Sanık ... müdafii, C-)Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Ret, Onama, Düzeltilerek onama, Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, Sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden haklarında kurulan beraat hükümlerinin niteliği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden hükmedilen cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından; sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden ise İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde ise sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, sanıklar müdafiileri ile katılan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE, I-) TEMYİZ KAPSAMI Bölge Adliye Mahkemesince katılan T.C. Cumhurbaşkanlığının Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu; katılan Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının ise Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçu dışında kalan diğer tüm suçlardan doğrudan doğruya zarar görmedikleri, davaya katılma hakları ve hükmü istinaf etme yetkileri bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemlerinin sıfat yokluğu nedeniyle CMK 279/1-b. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş ise de; katılan T.C. Cumhurbaşkanlığının, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve Cumhurbaşkanına Suiakast suçlarından; katılan Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının ise Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından doğrudan doğruya zarar gördükleri, bu suçlar yönünden de davaya katılma hakları ve hükmü istinaf/temyiz etme haklarının bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-)Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kararın sanık müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin 10.06.2022 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşıldığından temyiz incelemesine yer olmadığına, 2-) Katılanlar T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı' nın Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Cumhurbaşkanına suikast, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma; katılanlar Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığının Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme , silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma; Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekilinin Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Cumhurbaşkanına suikast, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden temyiz taleplerinin incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıklara atılı bulunan bu suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair vermiş olduğu kararlar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 3-) Sanıklar ... (TC 180\*\*\*) ve ... hakkında hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin istinaf taleplerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince bir inceleme yapılmamış ise de; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 4-) Sanık ... (TC 373\*\*\*) hakkında Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen karar verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında isim benzerliğinden dolayı sehven dava açılmış olması nedeniyle atılı suçlardan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karar, CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmayıp temyizi mümkün bulunmadığından temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 5-) Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarına ilişkin; sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... hakkında verilen "ceza verilmesine yer olmadığına" dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından verilen "ceza verilmesine yer olmadığına" dair kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları CMK'nın 286/2-h maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan, sanıklar müdafiileri, katılanlar Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekilleri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; II-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (T.C No:180\*\*\*), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Kısa kararın sanık ... ile ilgili kısmının cezanın belirlenmesine yönelik (a) bendinde, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ... ceza belirlenerek fer'i iştira hükümleri uygulanmak suretiyle netice cezanın tereddütsüz bir şekilde belirlenmiş olması karşısında, kısa kararın diğer suçlardan kurulan tali hükümlere ilişkin (b) bendinde "Anayasa'yı ihlal suçuna fer'i iştirak" tabiri yerine "Anayasa'yı ihlal suçuna asli iştirak" tabirinin yazılmış olması maddi yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Atılı tüm suçlarından haklarında beraat hükmü kurulan bir kısım sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerini gerektirir deliller bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmış ise de; silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden beraat hükmünü temyiz etme yetkisi bulunanlarca (Cumhuriyet savcısı) yapılmış temyiz talebi bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılamamıştır. Aşağıda bozulmasına karar verilen hükümler dışında Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bir kısım sanıklar hakkında bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Öncelikle, sanıkların üzerilerine atılı suçların unsur ve nitelikleri hususunda genel değerlendirme yapılacaktır. A-) Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu; Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 22.03.2019 tarih 2018/7103 Esas, 2019/1953 sayılı kararında açıklandığı üzere: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 309 uncu maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir. Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de, bu husus suçun unsuru değildir. Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur. Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 309. maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür, Yüksek Yargıtayın istikrar kazanmış uygulamalarına göre ise; (Ceza Genel Kurulu 10.12.1990 tarih, 9-301/329 sayılı Kararı, Yargıtay 9. Ceza Dairesi 24.03.2011 tarih 869-187, 15.07.2009 tarih ve 2008/21722, 2009/8587, 1999/1673, 2000/345) elverişli nitelikteki belirli bir araç fiilin işlenişine katkı sunmakla birlikte, sunduğu katkı tek başına vahamet arz etmiyorsa ve fail, fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurmamışsa niceliği ve niteliği itibariyle bu gibi suçlarda fer'i iştirak hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, failin sorumluluğunun TCK'nın 309. maddesine yardım etmek olarak değil ve fakat konumu, eylemin niteliği ve delil durumu itibariyle TCK'nın 314/2 ya da 220/6 veya 220/7 maddesi delaletiyle 314/2 veya 315 maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Suça iştirakten söz edebilmek için amaca yönelik bir fiil işleme hususunda iştirak iradelerini ortaya koyan kişilerin hepsinin bu amaçla kurulmuş bir örgütün üyesi olması da gerekmez. 15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personel tarafından savaş uçakları dâhil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000'e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, TBMM ve Cumhurbaşkanlığı Külliyesi başta olmak üzere birçok stratejik merkez bombalanmış, Başbakanın konvoyuna silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu uçak, helikopter, tank ve silahlarla saldırılarak 4'ü asker, 63'ü polis ve 183'ü sivil olmak üzere toplam 250'den fazla kişi şehit edilmiş, 23'ü asker, 154'ü polis ve 2.558'i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır. Somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır. Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareket

1. Ceza Dairesi, 2022/1955 E., 2024/1083 K.

yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varCeza Dairesi

tam metni aç

hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararların temyizi kabil olmayıp itiraz kanun y

1. Ceza Dairesi 2022/1955 E. , 2024/1083 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı hakaret, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararların temyizi kabil olmayıp itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı tehdit suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2018 tarihli ve 2017/250 Esas, 2018/343 Karar sayılı kararları ile; 1) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 ... maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye, 2) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye, 3) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye, 4) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye, 5) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye, 6) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye, 7) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 8) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye, 9) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 10) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay süreyle denetime tabi tutulmasına, 11) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye, 12) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 13) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay süreyle denetime tabi tutulmasına, 14) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye, 15) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay süreyle denetime tabi tutulmasına, 16) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye, 17) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2019/358 Esas, 2019/1117 Karar sayılı kararları ile; 1) İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı hakaret, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince verilen istinaf başvurusunun reddine, 2) Diğer hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; istinaf taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiğine, sanıklar ..., ... ve ...'in olaya karıştıklarına, katılan ...'ye karşı tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, diğer hükümler yönünden cezaların az olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar ..., ... ve ...'in kardeş oldukları, sanıklar ... ve ...'nın sanık ...'in oğulları, sanık ...'in ise sanık ...'un oğlu olup, sanık ...'ın ise sanıklar ... ve ...'un hayvanlarının çobanlığını yapmakta olduğu, katılan ...'nin kardeş olan katılanlar ... ve ...'in annesi olduğu, olay günü katılan ...'nin keçilerini otlatmak üzere Tatarlı Mahallesindeki Koruboyu mevkiine götürdüğü, hayvanların otladıkları sırada aynı yerde ayçiçeği ekili vaziyette tarlaları olan sanıklar ... ve ...'un arazisine girdikleri, bir süre sonra tarlalarını kontrol etmek için olay yerine giden sanıklar ... ve ...'un katılan ...'ye ait keçilerin tarlanın içerisinde olduklarını görmeleri üzerine sanık ...'un katılan ...'ye keçilerini tarladan çıkarmasını söylediği ancak katılan ...'nin söz konusu yerin tarla değil, mera olduğunu belirterek küfürlü sözler söylediği, elindeki sopa ile önce sanık ...'un kulağına, burnuna ve sol eline vurduğu, onları ayırmaya çalışan sanık ...'e ise ele geçirilemeyen çakı bıçağı ile saldırıp sağ elinden yaraladığı, katılan ...'nin elinde bulunan sopayı alan sanık ... ile sanık ...'in yine ele geçirilemeyen sopa ile katılanın vücudunun değişik yerlerine çok sayıda vurdukları, aynı zamanda katılan ...'ye yönelik "Lan o... çocuğu, s... git buradan, bu köyü terket" şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler söyledikleri, bu esnada tesadüfen katılan ...'in ağabeyi olan katılan ...'yi cep telefonundan aradığında katılan ...'nin durumu kardeşi ...'e söylemesi üzerine katılan ...'in de olay yerine gittiği, ardından anneleri katılan ...'nin de olay yerine gittiği, olay yerine yaklaşık 1 km uzaklıkta bulunan çiftliklerinde hayvanların bakımı ile uğraşan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın da gerek katılanlar ... ve ...'yi Koruboyu mevkiine telaşlı bir şekilde giderlerken görmeleri, gerekse sanık ...'un oğlu olan sanık ...'i telefonla arayarak durumdan haberdar etmesi üzerine onların da hep birlikte olay yerine gittikleri, sanık ...'in olay yerine gelmiş olan katılan ...'e yönelik olarak "Yakarım lan seni piç, öldürürüm seni" şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler söylediği, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise yine olay yerine gelen katılan ...'ye yönelik "Sizi burada barındırmayacağız, s... gidin buradan" şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler söyledikleri, katılan ...'ye ait tüm hastane evrakları ve doktor raporlarının gönderilmiş olduğu Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapora göre; travma sonucu oluştuğu bildirilen derin yumuşuk doku kesisi ve lezyonları arızasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığının bildirildiği, ... Çitfçi Malları Koruma Başkanlığının yazı ekinde bulunan olay günü düzenlenen yer tespit tutanağına göre sanık ...'a ait Tatarlı Mahallesi Koruboyu mevkiindeki ayçiçek tarlasının içerisinde alan alan küçükbaş hayvanlara ait taze hayvan dışkıları ve ayak izleri olduğunun tespit edildiği ancak ayçiçeğinin yeni çıkmakta olması nedeniyle herhangi bir zarara rastlanılmadığının bildirildiği, taraflar arasındaki husumetin tespitine yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkere cevabına göre; katılan ...'in şikayetleri üzerine 2014 yılı içerisinde sanıklar hakkında değişik suçlardan dolayı yürütülen soruşturmalar neticesinde takipsizlik kararları verilmiş olduğu, yine olay sonrası sanık ... hakkında düzenlenen kati doktor raporuna göre; şahsın sol kulağında, burnunda ve sol elinde şişlikler bulunduğu, sanık ... hakkında düzenlenen kati doktor raporuna göre; şahsın sağ elinin üzerinde, sol kol ve sol dizinde şişlik ve morlukların olduğunun bildirildiği, katılan ...'nin yaralanması ve tehdit edilmesi ile katılan ...'in tehdit edilmesi olayında silah kullanıldığının iddia edilmesi üzerine; sanıkların ikametlerinde yapılan arama ve el koyma işlemleri sırasında bulunan silahların katılan ...'ye gösterilerek olayda kullanılanların hangileri olduğunun sorulduğu ancak 13.05.2016 tarihinde düzenlenen teşhis tutanağına göre; katılan ...'nin silahları teşhis edemediği, katılanların hepsinin tüm sanıklardan şikayetçi olduğu dosyada, her ne kadar sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik hakaret ve tehdit suçlarından dolayı kamu davası açılmış ise de olay günü sanık ...'in olay yerinden uzakta merada hayvan otlatmakta olduğu, bu hususun tanık M.K.'nın beyanları ile sabit olduğu gibi, katılanlar ... ve ...'nin ... Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sırasında 16.03.2017 tarihli duruşmada alınan beyanlarında, olay yerinde ...'i görmediklerini belirtmiş olmaları karşısında sanık ...'in üzerine atılı suçları işlediği sabit olmadığından ayrı ayrı beraatine, yine her ne kadar sanıklar ... ve ... haklarında katılan ...'ye yönelik eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya gönderilmiş ise de bu sanıkların olay yerine sonradan gittikleri, sanıkların savunmalarının aksine katılanların aşamalardaki çelişkili ve birbirleri ile tutarlı olmayan soyut beyanları dışında mahkûmiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar ... ve ...'un katılan ...'ye yönelik sopa ile vurma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin meydana gelen yaralanmaların nitelikleri, taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek ciddi bir husumetin bulunmayışı gözönüne alındığında, öldürme kastı ile hareket etmedikleri, eylemlerinin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine, yine sanıklar ... ve ...'un katılan ...'ye yönelik "Lan o... çocuğu, s... git buradan, bu köyü terket" şeklinde sözler söylediklerinden hakaret ve tehdit suçları sübuta ermekle ayrı ayrı mahkûmiyetlerine, sanıkların tüm bu eylemlerini katılandan kaynaklanan hayvanlarını kendi tarlalarına sokmak ve akabinde bu konuda uyarılmasına rağmen küfürlü sözlerle karşılık vermek şeklinde gerçekleştirdiği haksız hareketler sonucu işlediklerinden haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar ... ve ...'un katılan ...'e yönelik de hakaret ve tehdit içeren sözler söyledikleri sübuta ermekle ayrı ayrı mahkûmiyetlerine, yine sanıklar ... ve ...'un katılan ...'ye yönelik "Sizi burada barındırmayacağız, s... gidin buradan" şeklinden sözler söylediklerinden hakaret ve tehdit suçları sübuta ermekle ayrı ayrı mahkûmiyetlerine, yasal koşulları oluştuğundan sanıklar ... ve ... haklarında yaralama ve tehdit suçları bakımından 5237 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in katılan ...'ye yönelik "Sizi burada barındırmayacağız, s... gidin buradan" şeklinde sözler söylediklerinden hakaret ve tehdit suçları sübuta ermekle ayrı ayrı mahkûmiyetlerine, yasal koşulları oluştuğundan sanık ... hakkında tehdit suçu bakımından 5237 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, sanıklar ..., ... ve ...'ın haklarında hükmün açıklanmasını geri bırakılmasını kabul etmediklerinden uygulanmasına yer olmadığına, ancak yasal koşulları oluştuğundan tehdit suçları bakımından 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin uygulanmasına karar verildiği belirtilmiştir. 2. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, 19.02.2017 tarihli Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün raporu, olay yeri görgü tespit tutanağı, kolluk tutanankları, 23.04.2016 tarihli ... Devlet Hastanesi raporları, ... Çitfçi Malları Koruma Başkanlığının 21.02.2018 tarihli yazısı ve ekleri, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılanlar ..., ... ... Ve ...'e Karşı Hakaret, Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ... ve ...'e karşı hakaret, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararların temyizi kabil olmayıp itiraz kanun yoluna tabi olduğundan katılanlar vekilinin itirazı hakkında merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Hakaret Ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. D. Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılanlar ..., ... Ve ...'e Karşı Hakaret, Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe başlığı altında yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle inceleme konusu hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve kanun yolunun re'sen dikkate alınacağı anlaşılmakla, Mahkemesince yetkili ve görevli itiraz merciine gönderilmek üzere dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler İle Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Hakaret Ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe başlığı altında yer alan (B) ve (C) paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe başlığı altında yer alan (D) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2019/358 Esas, 2019/1117 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2024 tarihinde karar verildi.

3. Ceza Dairesi, 2021/4197 E., 2023/2716 K.

yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varCeza Dairesi

tam metni aç

vekilinin istinaf talepleri CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddedilmiş ise de;

3. Ceza Dairesi 2021/4197 E. , 2023/2716 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KATILANLAR : 1-Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine İzafeten Başbakanlık (...), 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8- ..., 9- ..., 10-..., 11-..., 12-..., 13-..., 14-..., 15-..., 16-..., 17-..., 18-..., 19-... SUÇLAR : Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme, Haberleşmenin Gizliliğini İhlal, Kişiler Arasındaki Konuşmaların Dinlenmesi veya Kayda Alınması, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal, Kişisel Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme Veya Ele Geçirme, Verileri Yok Etmeme, Göreve İlişkin Sırrın Açıklanması, Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği, Resmi Belgeyi Bozma, Yok Etme veya Gizleme, Silahlı Terör Örgütünü kurma ve yönetme, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Silahlı Terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, Silahlı terör örgütüne yardım. SUÇ TARİHLERİ : 04.05.2012-17.12.2013, 25.12.2013, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçu Yönünden: Her bir sanık için dosyada yazılı yakalama tarihi, HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı 1- Sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Yakup Saygılı, ..., ..., ..., Hasan Serdar Koçyiğit, ve ... 2- Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, 3- Katılan T.C. ... vekili, Katılan ... vekili, Katılanlar ..., ..., Necmettin ..., ... ve ... vekili, Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekili, Katılanlar Abdülkerim Çay, ..., ..., ..., Yassen Abdullah A. Kadı, Muaz Yassen A. Kadı, ... vekili. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Düzeltilerek Onama, Bozma, Ret, Her ne kadar sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile resmi belgeyi bozmak, yok etmek ve gizlemek suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik müşteki T.C. ... vekilinin istinaf talepleri CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddedilmiş ise de; dosya içeriğine göre suça konu eylemlerin, Başbakanlığa izafeten T.C. Cumhurbaşkanlığının katılanı olduğu amaç suç olan Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçunu işleme amacına matuf olarak işlenmesi karşısında, Ceza Genel Kurulunun 2010/9-149/205; 2012/15–1455 Esas, 2013/387 Karar ve 2017/11-21-2018/311 sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere, kanuna göre suçun mağduru olmasalar da dosya içeriğine göre atılı suçtan doğrudan zarar gören müştekinin kamu davasına katılma hakkının ve CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince itiraz yolu açık olmak üzere kurulan hükmü CMK'nın 260. maddesi uyarınca temyiz etme hakkının bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında kişiler arasındaki konuşmaların kayıt altına alınması; sanık ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin belgede sahteciliği, sanık ... hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, sanık ... hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, verileri yok etmeme ve kamu görevlisinin belgede sahteciliği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal, sanık ... hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, verileri yok etmeme ve göreve ilişkin sırrın açıklanması, sanık ... hakkında kamu görevlisinin belgede sahteciliği ve resmi belgeyi bozma veya yoketme, sanıklar ... ve ... hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, verileri yok etmeme, sanık ... hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, verileri yok etmeme, göreve ilişkin sırrın açıklanması ve kamu görevlisinin belgede sahteciliği suçlarından kamu davası açılmadığı halde beraatlerine dair kurulan hükümler hukuki değerden yoksun olduğu için inceleme dışı bırakılmış, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal(TCK 134); sanık ... hakkında resmi belgeyi yok etme; haberleşmenin gizliliğini ihlal(TCK'nın 132/1) suçundan mahkum olan sanıklar ... ve ... hakkında haberleşmenin gizliliğinin ifşasından (TCK'nın 132/2); haberleşmenin gizliliğini ihlal(TCK'nın 132/1) suçundan mahkum olan sanık ... hakkında Özel hayatın gizliliğini ihlal(TCK 134) ve haberleşmenin gizliliğinin ifşasından (TCK'nın 132/2); sanık ... hakkında Özel hayatın gizliliğini ihlal(TCK 134) ve Haberleşmenin gizliliğini ihlal ile ifşasından(TCK 132/2); sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiler arasındaki konuşmaların kayıt altına alınması(TCK 133) ve özel hayatın gizliliğini ihlal(TCK 134); sanıklar ... ve ... hakkında kişiler arasındaki konuşmaların kayıt altına alınması(TCK'nın 133): sanık ... hakkında kişiler arasındaki konuşmaların kayıt altına alınması(TCK 133), özel hayatın gizliliğini ihlal(TCK 134) ve resmi belgeyi bozma veya yoketme; suçlarından kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmadığı tespit edilmekle, zamanaşımı süresi içinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüş, Resmi belgeyi bozmak, yok etmek ve gizleme suçu yönünden İlk Derece Mahkemesinin beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları; suç için yasada öngörülen cezanın üst haddine göre CMK'nın 286/2-(g) maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte ise de; birinci paragrafta gerekçesi açıklandığı üzere bu suç yönünden kamu davasına katılma ve temyiz etme haklarının bulunan müşteki T.C. ... vekilinin istinaf talebi bulunmasına rağmen sanık ... hakkında resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükmü Bölge Adliye Mahkemesinin "CMK'nın 279. maddesine uygun olarak başvuru hakkı olanlar tarafından yapılmış bir istinaf başvurusu bulunmadığı" gerekçesiyle CMK'nın 280.maddesine göre esastan incelenmediğinden bu hüküm dairemizce esastan incelenmiş, Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamelerde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu için sevk maddeleri arasında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin gösterilmediği gibi esas hakkında mütalaada da bu suç yönünden sanıkların cezalandırılması istenen sevk maddeleri arasında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin bulunmadığı gözetilerek; tebliğnamede kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat hükümlerinin CMK'nın 302. maddesi uyarınca temyiz incelemesine tabii olduğu yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. 1-)Katılanlar Abdülkerim Çay, ..., ..., ..., Yassen Abdullah A. Kadı, Muaz Yassen A. Kadı, ... vekilinin silahlı örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek, Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri siyasal casusluk maksadıyla temin etmek, haberleşmelerinin gizliliğini ihlal ve ifşa etmek, özel hayatın gizliliğini ihlal ve ifşa etmek, göreve ilişkin sırrın açıklanması, resmi belgede sahtecilik, resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, kişiler arasındaki konuşmaların kayıt altına alınması, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve verileri yok etmeme; katılan ...'nın haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, verileri yok etmeme, göreve ilişkin sırrın açıklanması, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, resmi belgeyi bozma yok etme veya gizleme; katılan T.C ... vekilinin haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, verileri yok etmeme, göreve ilişkin sırrın açıklanması; katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, silahlı terör örgütüne yardım, göreve ilişkin sırrın açıklanması; katılan ... vekilinin silahlı terör örgütü kurma ve yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, göreve ilişkin sırrın açıklanması, resmi belgede sahtecilik, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme; katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, silahlı terör örgütü kurma ve yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, göreve ilişkin sırrın açıklanması, resmi belgede sahtecilik, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçları yönünden temyiz taleplerinin incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıklara atılı bulunan bu suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair vermiş olduğu kararlar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, bu bakımından gereğinin merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline İADESİNE, 2-Katılan T.C ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan hükümler ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile resmi belgeyi bozmak, yok etmek ve gizlemek suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden temyiz taleplerinin incelenmesinde; Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan T.C. ...' nın hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, davaya katılmasına ilişkin kararlar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile resmi belgeyi bozmak, yok etmek ve gizlemek suçlarına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının da, bu suçlara ilişkin yasada öngörülen cezanın üst haddine göre CMK'nın 286/2-(g) maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; katılan vekilinin temyiz istemlerinin CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 3-Katılan ...' nın silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, terör örgütüne yardım etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerinin incelemesinde; Suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, davaya katılmasına ilişkin kararlar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden; temyiz istemlerinin CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 4-Katılan ... vekilinin Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, verileri yok etmeme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerinin incelemesinde; Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçları ile mağduru katılan ... olmayan haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, verileri yok etmeme suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ...'ın hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, davaya katılmasına ilişkin kararlar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Mağduru katılan ... olan haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, verileri yok etmeme suçlarına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin beraat ve 5 yıldan az süreli hürriyeti bağlayıcı cezaya ilişkin mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının da, beraat kararlarında bu suçlara ilişkin yasada öngörülen cezanın üst haddine, mahkumiyet kararlarında hükmedilen cezanın süresine göre CMK'nın 286/2-g ve 286/2-a maddeleri gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; katılan vekilinin temyiz istemlerinin CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 5-Katılanlar ..., ..., Hakan Fidan, ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, verileri yok etmeme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerinin incelemesinde; Kendilerinin mağduru olmadıkları haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, verileri yok etmeme suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılanların, kendileri dışındaki mağdurlara yönelik eylemlere ilişkin bu suçlardan kurulan hükümleri temyiz yetkileri bulunmadığından, Kendilerinin mağduru oldukları haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, verileri yok etmeme suçlarına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin beraat ve 5 yıldan az süreli hürriyeti bağlayıcı cezaya ilişkin mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının da, beraat kararlarında bu suçlara ilişkin yasada öngörülen cezanın üst haddine, mahkumiyet kararlarında hükmedilen cezanın süresine göre CMK'nın 286/2-g ve 286/2-a maddeleri gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; katılan vekillerinin temyiz istemlerinin CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 6-Bir kısım sanık ve müdafiilerinin; resmi belgeyi bozma ve yok etme ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan beraat; haberleşmenin gizliliğini ihlal ve ifşası, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması, özel hayatın gizliliğini ihlal ve ifşası, verileri yok etmeme suçlarından kurulan mahkumiyet; göreve ilişkin sırrın açıklanması suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere ilişkin temyiz taleplerinin incelemesinde; Resmi belgeyi bozma ve yok etme ve özel hayatın gizliliğini ihlal, haberleşmenin gizliliğini ihlal ve ifşası, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması, özel hayatın gizliliğini ihlal ve ifşası, verileri yok etmeme, göreve ilişkin sırrın açıklanması suçlarına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin beraat, ceza verilmesine yer olmadığına ve 5 yıldan daha az süreli hürriyeti bağlayıcı cezaya ilişkin mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının da, beraat kararlarında bu suçlara ilişkin yasada öngörülen cezanın üst haddine, ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlarda kararın türüne, mahkumiyet kararlarında ise hükmedilen cezanın süresine göre CMK'nın 286/2-g, 286/2-a ve 286/2-h maddeleri gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan temyiz istemlerinin CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 7-Sanıklar ..., ... ve ... vekillerinin vekalet ücretine ilişkin taleplerinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince sanıklar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle anılan sanıkların istinaf ya da temyiz de hukuki menfaatleri bulunmadığı, lehine vekalet ücreti hükmedilmeyen Şerif Ali Kerman ve ... müdafiilerinin vekalet ücreti talebi içermesi nedeniyle temyiz dilekçesi olarak kabul edilen temyize cevap dilekçelerinin yasal süresinden sonra verildiği, yine her üç sanığın veya müdafilerinin kararı istinaf etmemeleri ve ilk derece hükmünün sanıklar aleyhine değişmemesi nedeniyle ikili kanun yolu öngören ceza muhakemesinde temyiz haklarının da bulunmadığı anlaşılmakla temyiz istemlerinin CMK'nın 298. Maddesi uyarınca REDDİNE, Karar vermek gerekmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulundukları, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz taleplerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Bir kısım sanık ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin; sonuç cezası on yılın altında olan sanıklar yönünden hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından, sonuç cezası on yılın üstünde olan sanıklar yönünden ise; sanık ve müdafiilerin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşamasında ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 24/12/2018 tarihli ve 2015/366 Esas, 2018/228 Karar sayılı kararı, Sanıklar Yakup Saygılı, ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 1-TCK 312/1, 3713 Sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53 ve 58/9-7 maddeleri uyarınca Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mükerrirlere özgü infaz rejimine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, 2-Silahlı Terör Örgütünü Kurma veya Yönetme suçundan ve üye olma suçlarından TCK'nın 44 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,(Yakub, Kazim, Yasin ve Mehmet Fatih için yöneticilikten, diğer sanıklara üyelikten) 3-Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme (2 kez) suçundan CMK 223/2c maddesi uyarınca beraatlerine, 4-..., ..., ..., ..., Zafer ÇAĞLAYAN, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan; a-TCK'nın 132/1-2.cümle (6352 sk ile değişiklik öncesi), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası(18 kez) b-TCK'nın 132/2 (6352 sk ile değişiklik öncesi), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasına(18 kez) 5-..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan TCK'nın 73/1-4 ve CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının Düşmesine, 6-... ve Nihat Ömeroğlu’na yönelik Kişiler Arasındaki Konuşmaların Dinlenmesi veya Kayda Alınması suçundan; a-TCK'nın 133/1, 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca (2 kez)9 ay hapis cezasına, b-TCK'nın 133/3 maddesinde düzenlenen Kayda alınan verilerin ifşası suçundan; CMK'nın 223/2e maddesi uyarınca beraatlerine, 7-Başbakan ... ve ve MİT müsteşarı ...'a yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan; a-TCK'nın 134/1-1.cümle(6352 sk ile değişiklikten önceki), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca (2 kez)2 yıl 3 ay hapis cezasına; b-TCK'nın134/2-1.cümle ve 134/2-2.cümle (6352 sk ile değişiklik öncesi), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay 15 ... hapis cezasına; 8-...'ın Ankara da bulunan resmi konutunun ve kısıklı da bulunan evinin cell haritasının çıkarılması ve teknik takiple izlenmesi suretiyle Özel Hayatın Gizliliğini İhlal suçundan; a-TCK'nın 134/1-1.cümle(6352 değ. öncesi), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay (2 kez) hapis cezasına; b-TCK'nın 134/2-1.cümle, 137/1a, 53-2 yıl 3 ay(2 kez) hapis cezasına; 9-Kişisel verileri hukuka aykırı olarak bir başkasına vermek, yaymak veya ele geçirmek suçundan(mağdur ve müşteki sayısınca talep edilmiş) ; CMK 223/2a maddesi uyarınca beraatlerine, 10-Verileri Yok Etmeme suçundan; TCK'nın 138/1(21/2/2014 tarihli ve 6526 değ.öncesi) ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasına , 11-Göreve ilişkin sırrın açıklanması suçundan; Ceza verilmesine yer olmadığına, 12-Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği suçundan: CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, 13-Ana İddianameye konu Resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine . 14-13 nolu hüküm ile aynı fıkrada kurulmuş olan; İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesinin birleşen dosyasında açılan kamu davasından, suçlarının adları belirtilmeden (dava konusu Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme; Kişiler Arasındaki Konuşmaların Dinlenmesi veya Kayda Alınması;Özel hayatın gizliliğini ihlal)CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine . (Mehmet Akif Üner hariç) Sanıklar ..., ... hakkında; 1-TCK 312/1, 3713 Sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53 ve 58/9-7 maddeleri uyarınca Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mükerrirlere özgü infaz rejimine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, 2-Silahlı Terör Örgütüne üye olma ve yöneticilik suçundan; TCK'nın 44 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,(İbrahim hakkında yöneticilik, Arif için üyelikten) 3-Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme (2 kez) suçundan CMK 223/2c maddesi uyarınca beraatlerine, 4-..., ..., ..., ..., Zafer ÇAĞLAYAN, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan; a-TCK'nın 132/1-2.cümle (6352 sk ile değişiklik öncesi), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası(18 kez) b-TCK'nın 132/2 (6352 sk ile değişiklik öncesi), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasına(18 kez) 5-..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan TCK'nın 73/1-4 ve CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının Düşmesine, 6-... ve Nihat Ömeroğlu’na yönelik Kişiler Arasındaki Konuşmaların Dinlenmesi veya Kayda Alınması suçundan; a-TCK'nın 133/1, 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca (2 kez)9 ay hapis cezasına, suçundan; CMK'nın 223/2e maddesi uyarınca beraatlerine, 7-Başbakan ... ve ve MİT müsteşarı ...'a yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan; a-TCK'nın 134/1-1.cümle(6352 sk ile değişiklikten önceki), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca (2 kez)2 yıl 3 ay hapis cezasına; b-TCK'nın134/2-1.cümle ve 134/2-2.cümle (6352 sk ile değişiklik öncesi), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay 15 ... hapis cezasına; 8-...'ın Ankara da bulunan resmi konutunun ve kısıklı da bulunan evinin cell haritasının çıkarılması ve teknik takiple izlenmesi suretiyle Özel Hayatın Gizliliğini İhlal suçundan; a-TCK'nın 134/1-1.cümle(6352 değ. öncesi), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay (2 kez) hapis cezasına; b-TCK'nın 134/2-1.cümle, 137/1a, 53-2 yıl 3 ay(2 kez) hapis cezasına; 9-Kişisel verileri hukuka aykırı olarak bir başkasına vermek, yaymak veya ele geçirmek suçundan(mağdur ve müşteki sayısınca talep edilmiş) ; CMK 223/2a maddesi uyarınca beraatlerine, 10-Verileri Yok Etmeme suçundan; TCK'nın 138/1(21/2/2014 tarihli ve 6526 değ.öncesi) ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasına , 11-Göreve ilişkin sırrın açıklanması suçundan; Ceza verilmesine yer olmadığına, 12-Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği suçundan: CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, 13-Resmi belgeyi bozmak veya yok etme suçundan; TCK'nın 205/1-1. Cümle, 205/1-2.cümle ve 53 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasına . 14-Ayrıca sanık ... hakkında; İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesinin birleşen dosyasında açılan kamu davasından, suçlarının adları belirtilmeden (dava konusu Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme; Kişiler Arasındaki Konuşmaların Dinlenmesi veya Kayda Alınması;Özel hayatın gizliliğini ihlal)CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine . (Mehmet Akif Üner hariç) Sanık ... hakkında: 1-TCK 312/1, 3713 Sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53 ve 58/9-7 maddeleri uyarınca Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mükerrirlere özgü infaz rejimine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, 2-Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 44 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 3-Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme (2 kez) suçundan CMK 223/2c maddesi uyarınca beraatlerine, 4-..., ..., ..., ..., Zafer ÇAĞLAYAN, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan; a-TCK'nın 132/1-2.cümle (6352 sk ile değişiklik öncesi), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası(18 kez) b-TCK'nın 132/2 (6352 sk ile değişiklik öncesi), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasına(18 kez) 5-..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan TCK'nın 73/1-4 ve CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının Düşmesine, 6-Başbakan ... ve ve MİT müsteşarı ...'a yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan; a-TCK'nın 134/1-1.cümle(6352 sk ile değişiklikten önceki), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca (2 kez)2 yıl 3 ay hapis cezasına; b-TCK'nın134/2-1.cümle ve 134/2-2.cümle (6352 sk ile değişiklik öncesi), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay 15 ... hapis cezasına; 7-...'ın Ankara da bulunan resmi konutunun ve kısıklı da bulunan evinin cell haritasının çıkarılması ve teknik takiple izlenmesi suretiyle Özel Hayatın Gizliliğini İhlal suçundan; a-TCK'nın 134/1-1.cümle(6352 değ. öncesi), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay (2 kez) hapis cezasına; b-TCK'nın 134/2-1.cümle, 137/1a, 53-2 yıl 3 ay(2 kez) hapis cezasına; 8-Kişisel verileri hukuka aykırı olarak bir başkasına vermek, yaymak veya ele geçirmek suçundan(mağdur ve müşteki sayısınca talep edilmiş) ; CMK 223/2a maddesi uyarınca beraatlerine, 9-Verileri Yok Etmeme suçundan; TCK'nın 138/1(21/2/2014 tarihli ve 6526 değ.öncesi) ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasına , 10-Göreve ilişkin sırrın açıklanması suçundan; Ceza verilmesine yer olmadığına, 11-Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği suçundan: CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, 12-Ana iddianamede isnat edilen Resmi belgeyi bozmak veya yok etme suçundan; TCK'nın 205/1-1. Cümle, 205/1-2.cümle ve 53 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasına . 13-11 nolu hüküm ile aynı fıkrada kurulmuş olan; İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesinin birleşen dosyasında açılan kamu davasından, suçlarının adları belirtilmeden (dava konusu Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme; Kişiler Arasındaki Konuşmaların Dinlenmesi veya Kayda Alınması; Özel hayatın gizliliğini ihlal) CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Sanık ... Çakalllı hakkında: 1-TCK 312/1, 3713 Sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53 ve 58/9-7 maddeleri uyarınca Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mükerrirlere özgü infaz rejimine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, 2-Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 44 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 3-Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme (1 kez) suçundan CMK 223/2c maddesi uyarınca beraatlerine, 4-Başbakan ... ve ve MİT müsteşarı ...'a yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan; a-TCK'nın 134/1-1.cümle(6352 sk ile değişiklikten önceki), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca (2 kez)2 yıl 3 ay hapis cezasına; b-TCK'nın134/2-1.cümle ve 134/2-2.cümle (6352 sk ile değişiklik öncesi), 137/1a ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay 15 ... hapis cezasına; 5-Göreve ilişkin sırrın açıklanması suçundan; Ceza verilmesine yer olmadığına, 6-Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği suçundan: CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, Sanık ... hakkında: 1-)a-Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek; b-Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri siyasal casusluk maksadıyla elde etmek; c-Kişiler arasındaki konuşmaların kayıt altına almak ve ifşa etmek; d-Görevi nedeniyle kendisine verilen bilgi ve belgeleri açıklamak; e-Resmi belgeyi yok etmek bozmak; Suçlarından CMK'nın 223

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 279

Madde Metni

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

Diğer kararlar (4)

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu

Bu maddeyle ilgili 2 soru daha var!