CMK Madde 30Hâkimin çekinmesi ve inceleme mercii
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, hâkimin kendiliğinden çekinmesi halinde merciin izleyeceği yolu düzenler. Çekinme iki türlüdür: yasaklılığı gerektiren sebeplere dayanan çekinme ile tarafsızlığı şüpheye düşürecek sebeplere dayanan çekinme. Madde, çekinen hâkimin yerine başka bir hâkim veya mahkemenin görevlendirilmesini ve gecikmesinde sakınca bulunan işlemlerde 29. maddenin uygulanmasını kapsar.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Hâkim, yasaklılığını gerektiren sebeplere dayanarak çekindiğinde; merci, bir başka hâkimi veya mahkemeyi davaya bakmakla görevlendirir.
(2)Hâkim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri sürerek çekindiğinde, merci çekinmenin uygun olup olmadığına karar verir. Çekinmenin uygun bulunması halinde, davaya bakmakla bir başka hâkim veya mahkeme görevlendirilir.
(3)Gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde yapılan işler hakkında 29 uncu madde hükmü uygulanır.
Atıflar(1)
Bu maddenin atıf yaptıkları
Bu maddedeki kavramlar
- Merci
- Tarafsızlığı şüpheye düşürecek sebep
- Yasaklılık
- Gecikmesinde sakınca bulunan işlem
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
91 karar arasından seçildi- 12. Ceza Dairesi · E. 2023/5224 · K. 2024/475 · T. 07.02.2024Daire kararıBozma
görevli hakimin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca davadan çekinmesini müteakip, çekinme talebinin kabulüne ve yeni hâkim görevlendirilmesine dair Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.09.2021 tarihli ve 2021/534 değişik iş sayılı kararını takiben, yeni görevlendirilen hâkimce basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yürütülen yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-b, 62/1,
- 18. Ceza Dairesi · E. 2018/2597 · K. 2019/2813 · T. 12.02.2019Daire kararıRet
sanığın, davaya bakan hâkim Mete Eser’in reddi talebinde bulunması üzerine, hâkimin çekinmesi sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 30/2. maddesi gereğince hâkimin çekinmesinin uygun bulunmasına ve davaya bakmakla hâkim Haluk Sonuzun’un görevlendirilmesine ilişkin mercii Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2017 tarihli ve 2017/534 değişik iş sayılı kararını müteakip,
- 21. Ceza Dairesi · E. 2016/7846 · K. 2016/5471 · T. 21.06.2016Daire kararıRet
Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/09/2015 tarihli ve ... soruşturma, ....sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine ilgili mahkeme hakiminin tarafsızlığını şüpheye düşürecek bir hal bulunup bulunmadığına yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30/2. maddesi gereğince dosyaya bakmaktan çekinmesine, çekinme sebeplerinin değerlendirilmesi ve başka bir Sulh Ceza Hakiminin itirazı incelemek üzere görevlendirilmesine ilişkin ...
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddenin ders anlatımı
- Hakimin Çekinmesi ve İnceleme MerciiCeza Muhakemesi Hukuku · 2 Hakimin Reddi, Karar, Süreler · 10:46
Bu maddeye özel soru
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre hakimin çekinmesi ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?
- A) Hakim, yasaklılık sebeplerine dayanarak çekindiğinde merci, başka bir hakimi görevlendirir.
- B) Hâkim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebeplerle çekindiğinde merci, çekinmenin uygun olup olmadığına karar verir.
- C) Çekinme uygun bulunursa davaya bakmakla başka bir hakim görevlendirilir.
- D) Gecikmesinde sakınca bulunan hâl nedeniyle yapılmış işlemler, çekinme olsa bile geçerli sayılır.
- E) Yasaklılık nedeniyle çekinme halinde de merciin çekinmenin uygun olup olmadığına karar vermesi gerekir.
Bu maddeyle ilgili 1 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl